Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4379/2023 ~ М-3742/2023 от 24.07.2023

34RS0008-01-2023-005272-96

Дело № 2-4379/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2023 года г. Волгоград

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием представителя истца Гаджиалиевой А.В., представителя Администрации г.Волгограда Чаркина С.С., представителя Комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Головчанской О.В., представителя Комитета Ветеринарии Волгоградской области Варламовой А.Е., помощника прокурора Шляхова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ГаджиалиевойАдайНурмагомедовны к Администрации г.Волгограда, Администрации Кировского района Волгограда, Комитету по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения, Комитету ветеринарии Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГаджиалиеваАдайНурмагомедовна обратилась в суд с иском к Администрации г.Волгограда, Администрации Кировского района Волгограда, Комитету по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения, Комитету ветеринарии Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что 19.02.2023 года по адресу: г.Волгоград, ... напротив ... на Гаджиалиеву А.Н. напала стая безнадзорных собак причинив укушенные раны правой и левой голени.

В связи с полученными травмами Гаджиалиева А.Н. обратилась в травматологический пункт расположенный по адресу: ..., где ей была оказана помощь и назначено лечение.

Гаджиалиева А.Н. является инвалидом II группы по заболеванию «Бронхиальная астма» в связи с чем, многие препараты противопоказаны.

В результате нападения на Гаджиалиеву А.Н. стаи безнадзорных собак Гаджиалиевой А.Н. были причинены нравственные и физические страдания, выразившийся в испытании боли от укусов, испуга в момент нападения, прохождения длительного и болезненного лечения, траты личного времени для обращения в лечебные учреждения, страх возможного заражения бешенством. Кроме того, до настоящего времени истец испытывает страх при виде приближающейся собаки. Более того, при нападении собаки порвали личные вещи истца. В период прохождения лечения от укусов у истца участились приступы бронхиальной астмы. На ногах от укусов остались шрамы.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Администрации г. Волгограда, Администрации Кировского района Волгограда, Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения Волгоградской области, Комитета ветеринарии Волгоградской области в пользу ГаджиалиевойАдайНурмагомедовны в возмещение вреда здоровью компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца по доверенности Гаджиалиева А.В. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г. Волгограда в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что непосредственная реализация мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Волгограда возложена на МБУ «Северное» в соответствии с уставной деятельностью и исполнением ежегодных муниципальных заданий в рамках доведенных лимитом бюджетных обязательств. Кроме того, представитель ответчика полагает, что истцом не представлено прямых доказательств того, что именно в результате виновных действий администрации был причинен вред. Более того, ответчик считает, что между фактами покуса, а также учащением приступов бронхиальной астмы не имеется прямой причинно-следственной связи.

Представитель Комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Головчанская О.В. против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме, указывает, что Комитет по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Комитета ветеринарии Волгоградской области против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме.

Представитель администрации Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьего лица МБУ «Северное» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Помощник прокурора Центрального района Шляхова М.А. полагала, что требования подлежат удовлетворению частично, в определении размера компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.

Поскольку неявившееся стороны не предоставили доказательства уважительных причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителя вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В силу ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В силу п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Подпунктом 15 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

На основании ст.1 Закона Волгоградской области №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области передаются государственные полномочия Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных (далее - государственные полномочия).

В силу ст.10 вышеназванного Закона органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим Законом государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области и в той мере, в которой указанные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти Волгоградской области финансовыми средствами.

Согласно п.1.5 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом Комитета ветеринарии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...а, проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев организуется органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в области ветеринарии на территории Волгоградской области, или в случае наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными без владельцев органами местного самоуправления, наделенными указанными государственными полномочиями (далее именуется - уполномоченный орган).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Волгоград, ... напротив ... на Гаджиалиеву А.Н. напала стая безнадзорных собак причинив укушенные раны правой и левой голени.

Обстоятельства нападения безнадзорных собак на истца подтверждаются показаниями свидетеля фио

Согласно медицинской документации истец обратилась в травматологический пункт расположенный по адресу: г..., где ей была оказана помощь и назначено лечение.

Истцу диагностирована укушенная рана правой и левой голени.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец была укушена бродячими собаками, и обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком Администрацией г. Волгограда обязательств в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию безнадзорных животных.

В связи с чем, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению к Администрации г. Волгограда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснил, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными травмами Гаджиалиева А.Н. обратилась в травматологический пункт расположенный по адресу: г.Волгоград, ... где ей была оказана помощь и назначено лечение.

Гаджиалиева А.Н. является инвалидом II группы по заболеванию «Бронхиальная астма» в связи с чем, многие препараты противопоказаны.

С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившийся в испытании боли от укусов, испуга в момент нападения, прохождения длительного и болезненного лечения, суд считает, что размер компенсации морального вреда, в размере - 40 000 рублей является разумным и справедливым.

При этом следует отметить, что заключение контракта на выполнение работ по отлову бездомных животных не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности на улицах муниципалитета.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 20 000 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.3 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию спора, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя разумными, а потому, подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением, понесены почтовые расходы в размере 500 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей.

Поскольку суд пришел к выводам об удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая, что Администрация Кировского района Волгограда, Комитет по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения, Комитет ветеринарии Волгоградской области являются ненадлежащими ответчиками, суд полагает в удовлетворении требований к указанным ответчикам отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГаджиалиевойАдайНурмагомедовны к Администрации г.Волгограда, Администрации Кировского района Волгограда, Комитету по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения, Комитету ветеринарии Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ...ОГРН 1023403433822; ИНН 3444059139 в пользу ГаджиалиевойАдайНурмагомедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на доверенности в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ГаджиалиевойАдайНурмагомедовнык Администрации г. Волгограда о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, судебных расходов в остальной части– отказать.

В удовлетворении исковых требований ГаджиалиевойАдайНурмагомедовны к Администрации Кировского района Волгограда, Комитету по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения, Комитету ветеринарии Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:подпись                       Е.А. Могильная