Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 02.06.2023

Дело № 11-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года                                  п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания» Чувашия –Мед» к Краснову ФИО8 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам вследствие причинения вреда здоровью, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца АО «СК «Чувашия-Мед» на решение мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания» Чувашия–Мед» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам вследствие причинения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. по причине пропуска срока исковой давности.

На указанное решение мирового судьи представитель истца АО «СК «Чувашия-Мед» ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просила принятое решение отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что решение мирового судьи является необоснованным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела (п.п. 1,3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто, является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вина Краснова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК Российской Федерации, установлена приговором мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ (и вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), у Общества отсутствовала информация о надлежащем ответчике, в связи с чем срок исковой давности для заявленных требований следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Общество направило исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Применение п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, учитывая положения уголовно-процессуального законодательства, а также ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации об обязательности вступившего в законную силу приговора (постановления) суда по уголовному делу, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, исчисление срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора (постановления) суда является обоснованными. В противном случае, обстоятельства, совокупность которых является основанием для взыскания с ответчика расходов обязательного медицинского страхования по выплате денежных средств в качестве возмещения расходов на лечение потерпевших от действий ответчика, могли быть одновременно предметом оценки суда, рассматривающего гражданское дело и суда, рассматривающего уголовное дело, что недопустимо.

На момент возмещения расходов медицинских организаций на лечение потерпевших у АО «СК «Чувашия-Мед» отсутствовали сведения о том, что медицинская помощь оказана в связи с совершением противоправных действий в отношении застрахованного лица принимая во внимание, что АО «СК «Чувашия-Мед» также не было привлечено к участию в деле ни на стадии следственных мероприятий, ни в рассмотрении уголовного дела в суде.

Статьей 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права (пункт 1); по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Сторонами обязательства являются кредитор и должник (пункт 1 статьи 308 ГК Российской Федерации). Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что обязательства могут возникнуть между конкретными лицами, которые известны друг другу.

В соответствии со ст.4, 14, 19, 20, 38, 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация обязана оплачивать медицинским организациям, включенным в реестр медицинских организаций, медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на основании счетов (реестра счетов) за оказанную медицинскую помощь. Медицинская помощь оплачивается при оказании ее всем без исключения застрахованным лицам независимо от вида события, явившегося страховым случаем, даже в отсутствие сведений о виновном лице, причинившим вред. Следовательно, факт оплаты страховой медицинской организацией расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, когда неизвестно лицо, причинившее вред, не может указывать на нарушение обязательства по возмещению вреда и соответственно на начало срока исковой давности.

Доводы суда о том, что срок исковой давности необходимо исчислять отдельно применительно к каждому платежу является необоснованным, поскольку он основан на неправильном толковании норм гражданского законодательства. Все случаи по лечению пострадавших ФИО5 и ФИО7 вызваны совершением преступления, факт которого установлен вступившим законную силу приговором, в связи с чем у суда не имелось оснований применять срок исковой давности к выплате каждой отдельной суммы за лечение.

Факт причинения вреда здоровью ФИО5, ФИО7 в результате преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует из приговора мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В тексте приговора прямо указано, что после нанесения ударов ФИО5, что не оспаривается ответчиком и установлено приговором, ФИО1 нанес удар по лицу ФИО7, что подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно приговора у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, поскольку умысла к оговору ФИО1 у них нет. Кроме того, ответчик вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.112 УК Российской Федерации, полностью признал.

Факт оказания ФИО7 медицинской помощи вследствие преступления подтверждается письмом БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травму и поводом вызова бригады скорой медицинской помощи явилась «травма прочая избили». Период оказания застрахованному лицу медицинской помощи совпадает с датой преступления, локализация и характер телесных повреждений, указанных в приговоре, не противоречат выставленным диагнозам. Следовательно, доводы суда об отсутствии сведений о причинении ФИО1 вреда здоровью ФИО7 является несостоятельным и противоречащим материалам дела. Факт причинения ФИО1 вреда здоровью ФИО7, характер данного вреда, причинно-следственная связь между преступлением и оказанной медицинской помощью данному лицу прямо вытекает из приговора и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ввиду указанного истец в лице представителя ФИО4 просит отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не представив уважительных причин неявки.

Ответчик Краснов В.М., также надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился и суд приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы без участия указанных лиц и представителя.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Краснов В.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Указанным приговором установлен факт умышленного причинения вреда здоровью ФИО5 по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью. В рамках рассмотрения данного уголовного дела установлен факт причинения вреда здоровью только ФИО5, являющейся потерпевшей по делу, но не ФИО7, являющемуся свидетелем обвинения. Доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО1 здоровью ФИО7, за который ответчик был привлечен к уголовной либо административной ответственности, суду не представлено. Факт оплаты лечения потерпевших за счет средств АО «СК «Чувашия-Мед» подтверждается выписками из счета о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Чувашской Республики, расшифровками суммы оплаты (тарифа) за оказанную медицинскую помощь. Из представленных платежных поручений №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО «СК «Чувашия-Мед» произвело оплату лечения ФИО5

Судом первой инстанции правильно указывается, что поскольку истцом обязательства по выплате исполнены ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику. Ответчик Краснов В.М. в своем письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выплаты на лечение застрахованного лица истцом произведены ДД.ММ.ГГГГ, что следует рассматривать как исполнение основного обязательства, а с иском в суд истец обратился путем направления посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском общего срока исковой давности.

При этом мировым судом принято во внимание, что доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности, истцом АО «СК «Чувашия-Мед» суду не представлены.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим
лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что вступление в законную силу приговора суда в отношении Краснова В.М. не может свидетельствовать о том, что истец узнал или должен был узнать о нарушении права именно с указанного момента. С учетом этого суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «СК «Чувашия-Мед» в связи с пропуском ими срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении основного требования о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам вследствие причинения вреда здоровью отказано, не имеется оснований для удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

При установленных в ходе апелляционного рассмотрения обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя АО «СК Чувашия-Мед» основанием для отмены состоявшегося по делу решения не являются.

Иных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, стороной истца не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Страховая компания» Чувашия –Мед» к Краснову ФИО9 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам вследствие причинения вреда здоровью, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Акционерного общества «Страховая компания» Чувашия –Мед»– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию и опротестованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья