Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-703/2023

УИД 13RS0023-01-2021-003921-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Неськиной Юлии Ивановны, ее представителя Рыбкина Андрея Владимировича, действующего на основании доверенности 13 АА 1165554 от 1 августа 2022 года,

ответчика Администрации городского округа Саранск, его представителя Лисиной Крестины Сергеевны,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Герасименко Любови Васильевны, Акционерного общества Технической фирмы «Ватт», Министерства культуры, национальной политики, туризма и архивного дела Республики Мордовия, Акционерного общества «Сарансктеплотранс», Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», Волжско – Окского управления Ростехнадзора, Муниципального предприятия г.о. Саранск «Саранское водопроводно – канализационное хозяйство», Бушкова Константина Георгиевича, Ямашкиной Татьяны Ивановны, Карпушкина Александра Федоровича, Блохина Александра Васильевича, АО «Проектный Институт «Мордовагропромпроект», Бояркиной Ирины Николаевны, ПАО «Т Плюс», прокурора Ленинского района г.Саранска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неськиной Юлии Ивановны к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Неськина Ю.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №

Истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция принадлежащего ей здания с возведением пристроя, в результате чего общая площадь здания составляет 2976,5 кв.м. Истец обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства РК «Белый медведь», расположенный по адресу: <адрес> В выдаче разрешения было отказано.

Согласно экспертных исследований реконструированный развлекательнный комплекс «Белый Медведь», расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым для данного вида строения, а также требованиям ст.7 Федерального закона №384 - ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание не предоставляет угрозу причинения вреда жизни и/или здоровью граждан, является пригодным для эксплуатации, соответствует требованиям пожарной безопасности, пожарный риск не превышает допустимые значения, установленные законом. Нарушений санитарно-эпидемиологических норм не имеется.

Поскольку указанное здание возведено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно­гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов и не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, просит признать право собственности за Неськиной Ю.И. на самовольно реконструированное нежилое здание РК «Белый медведь», расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 2976,5 кв.м.

В судебное заседание истец Неськина Ю.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель Рыбкин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель Администрации городского округа Саранск Лисина К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчикаГерасименко Л.В., представитель Акционерного общества Технической фирмы «Ватт», представитель Министерства культуры, национальной политики, туризма и архивного дела Республики Мордовия, представитель Акционерного общества «Сарансктеплотранс», представитель Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», представитель Волжско – Окского управления Ростехнадзора, представитель Муниципального предприятия г.о. Саранск «Саранское водопроводно – канализационное хозяйство», Бушков К.Г., Ямашкина Т.И., Карпушкин А.Ф., Блохин А.В., представитель АО «Проектный Институт «Мордовагропромпроект», ПАО «Т Плюс», Бояркина И.Н., прокурор Ленинского района г.Саранска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах их неявки.

Суд, заслушав мнение лица участвующего в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Неськиной Ю.И. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2411 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: общественное питание, вспомогательный – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) на основании соглашения о разделе общего имущества между супругами от 29.11.2019 года, соглашения от 02.12.2021 года, что подтверждается Выпиской из единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2021 года.

Согласно техническому плану от 28.04.2023 года на указанном земельном участке возведено строение, общей площадью 2976,5 кв.м.

Истцом был получен градостроительный план земельного участка №РФ-13-2-01-0-00-2021-4830. Согласно выданному градостроительному плану земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне ОД1-Ц. Данная территориальная зона разрешает использовать земельный участок в основном виде разрешенного использования: общественное питание (размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, закусочные, бары). Реконструированное здание РК «Белый медведь» осуществляет деятельность согласно разрешенному виду использования.

20.08.2021 года истец обратился к Администрации городского округа Саранск с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства: РК «Белый медведь», расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Большевистская, д. 60А. Письмом от 25.08.2021 года в выдаче разрешения было отказано.

Согласно акту внесудебной экспертизы № 71/2021 от 07 июля 2021 года реконструированный Развлекательнный комплекс «Белый Медведь», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 60А соответствует действующим градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым для данного вида строения. Здание РК «Белый медведь» соответствует требования ст.7 Федерального закона №384 - ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание не предоставляет угрозу причинения вреда жизни и/или здоровью граждан, является пригодным для эксплуатации.

Согласно заключению ООО «Группа компаний «СПАС» №34 от 25.06.2021 г. Развлекательный комплекс «Белый медведь» на основании п.1 ст.6, ст.79, ст.93 Федерального закона Российской Федерации №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 г. пожарная безопасность объекта считается обеспеченной при выполнении в полной объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральном законом «О техническом регулировании" пожарный риск не превышает допустимые значения, установленные настоящим Федеральным законом, а здание РК «Белый медведь» соответствует установленным требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением по результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний, выданное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 17.12.2020 г. №, самовольное возведенное строение соответствует требованиям ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», СанПиН 2.1.4.1074-01- «Питьевая вода, Гигиенические требования по качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СЧ 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.6.1-2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», ГН 2.1.8/2.2.4.2262-07 «Предельно допустимые уровни магнитных полей частотой 50 Гц в помещениях жилых, общественных зданий и на селитебных территориях», СанПиН 2.1.2­2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Вместе с тем решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 23 мая 2023 г. иску прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Неськиной Юлии Ивановне о возложении обязанности выполнить мероприятия по пожарной безопасности, установлено, что в принадлежащем ответчику нежилом здании культурно -развлекательного комплекса «Белый Медведь» из помещений подвального этажа отсутствуют эвакуационные выходы. Имеющиеся выходы не соответствуют требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, так как не ведут непосредственно наружу и включают в себя несколько помещений, в том числе, зону разгрузки.

Кроме того в нарушение пункта 4.3.2 СП 1.13130 высота горизонтальных участков путей эвакуации из помещения моечной составляет менее 2 м.

В соответствии с пунктом 5.1.2 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 г. № 288, размещаемые в жилых и общественных зданиях помещения производственного и складского назначения (мастерские, лаборатории, кладовые различного назначения), а также помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания с наличием пожароопасных и пожаровзрывоопасных процессов и веществ (котельные, системы газоснабжения, электроснабжения и т.д.) подлежат категорированию по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130.

Вопреки требованиям статей 25,27,88 Федерального закона №123-ФЗ, пункта 5.1.2 СП 4.131.30.2013 в помещении котельной не произведено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности.

Согласно пункту 5.5.2. СП 4.131.30.2013 в зданиях и сооружениях классов функциональной пожарной опасности Ф3.1 и Ф3.2, а также в организациях торговли и общественного питания, размещаемых в зданиях, сооружениях других классов функциональной пожарной опасности, помещения производственного, складского назначения, а также помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания следует выделять противопожарными преградами в соответствии с требованиями пункта 5.1.2.

Пищеблоки, размещаемые в жилых и общественных (кроме класса функциональной пожарной опасности Ф3.2) зданиях, сооружениях I, II и III степеней огнестойкости следует отделять от других помещений и общих коридоров противопожарными перегородками 1-го типа, в зданиях IV степени огнестойкости - перегородками 2-го типа. Точки общественного питания без пищеблоков (буфеты, кафетерии, бутербродные, барные стойки и т.п.) отделять от других помещений и общих коридоров указанными перегородками не требуется.

Отделять пищеблок противопожарной перегородкой от примыкающего зала для посетителей, а также указанный зал от других помещений и коридоров не требуется. При необходимости устройства технологической перегородки между помещениями пищеблока и залом ее следует выполнять из материалов НГ, Г1. В зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1 и Ф4.1 над раздаточной зоной (линией), располагаемой между горячим цехом и залом для посетителей, на высоту от 2-х м от пола и до потолка следует предусматривать сплошную перегородку, либо экран из материалов группы горючести НГ, Г1.

Оборудование для приготовления пищи на открытом огне (мангалы, барбекю и т.п.) следует размещать, как правило, за пределами здания у наружных стен, выполненных (включая свесы кровли) из материалов группы горючести не ниже Г1 или облицованных указанными материалами на расстоянии не менее 3 м от оборудования. Расстояние от оборудования до ближайших оконных и дверных проемов (за исключением проемов с противопожарным заполнением) должно составлять не менее 3 м. Защита оборудования от атмосферных осадков и ограждения должны выполняться из материалов группы горючести не ниже Г1.

В зданиях и сооружениях оборудование для приготовления пищи на открытом огне допускается размещать только в пределах кухни или пищеблока в помещении, выделенном в зданиях I, II и III степеней огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа, в зданиях IV степени огнестойкости - противопожарными перегородками 2-го типа. Полы, стены и потолки помещений с таким оборудованием должны выполняться из материалов группы горючести не ниже Г1. Удаление продуктов горения должно обеспечиваться самостоятельной вытяжной вентиляцией с устройством над оборудованием зонта из негорючих материалов, присоединенного к дымовому каналу.

Между тем помещение кухни, в котором располагается оборудование для приготовления пищи на открытом огне (тандыр), не отделено противопожарной перегородкой 1-ro типа от других помещений здания.

В силу пункта 6.9.18 СП 4.131.30.2013 выходы из встроенных и пристроенных на 1-ом этаже котельных надлежит предусматривать непосредственно наружу.

Встроенные котельные, расположенные выше 1-го этажа, должны иметь самостоятельный эвакуационный выход в лестничную клетку через тамбур с конструктивным исполнением, аналогичным тамбур-шлюзу 1-го типа, либо через незадымляемую воздушную зону в соответствии с приложением Г СП 7.13130.

Однако встроенная котельная, расположенная выше 1-гo этажа, не имеет самостоятельного эвакуационного выхода в лестничную клетку чepeз тамбур с конструктивным исполнением, аналогичным тамбур-шлюзу 1-гo типа, либо чepeз незадымляемую воздушную зону.

Также в нарушение положений пункта 6.9.6 СП 4.131.30.2013 помещение котельной не отделено от смежных помещений здания противопожарными стенами второго типа или противопожарными перегородками первого типа, противопожарными перекрытиями третьего типа.

Согласно части 2 статьи 87 Федерального закона №123-ФЗ пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.

Вместе с тем, в конструктивное исполнение наружной металлической лестницы расположенной у наружной северо-восточной стены внесены изменения, а именно: возведены стены и покрытие лестничной клетки без соблюдения требований пределов огнестойкости предъявляемых к строительным конструкциям лестничных клеток типа Л 1 (внутренние лестницы), т.е., предел огнестойкости возведенных конструкций лестничной клетки менее требуемых пределов огнестойкости строительных конструкций для II степени огнестойкости здания (строительные конструкции внутренних стен лестничной клетки должны быть не ниже REI 90, марши и площадки не ниже R 60). Фактические пределы огнестойкости конструкций возведенной лестничной клетки (стены и покрытие лестничной клетки) составляет R 15.

Кроме того, судом установлено, что проектная документация на монтаж систем противопожарной защиты (далее — CПC) имеется только для части здания (ресторан «Хурма»). Проектная документация CПC на все здание отсутствует, что нарушает пункт 54 ППР в РФ, положения частей 1,2 cтатьи 1, статей 4, 5, 6, 83 Федерального закона № 123-ФЗ.

Согласно требованиям пункта 4.1 СП 4.13130.2013 объемно-планировочные и конструктивные решения, направленные на ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов защиты должны предусматривать:

- применение для зданий, сооружений, пожарных отсеков и частей зданий (секций) несущих и ограждающих строительных конструкций с нормируемыми пожарно-техническими характеристиками, а также ограничение размеров зданий и площади пожарных отсеков в соответствии с требованиями [2] и СП 2.13130;

- размещение объектов различных классов функциональной пожарной опасности в отдельных зданиях и сооружениях, удаленных друг от друга на нормируемые противопожарные расстояния (разрывы), либо в пожарных отсеках или частях зданий и сооружений, разделенных противопожарными преградами в соответствии с нормативными требованиями;

- выделение в пределах здания, сооружения помещений различного функционального назначения, взрывопожароопасных и пожароопасных помещений ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами пожарной опасности или противопожарными преградами в случаях, оговоренных настоящим сводом правил, а также другими действующими нормативными требованиями, исходя из класса функциональной пожарной опасности объекта защиты;

- устройство проходов, проездов, подъездов для пожарной техники и обеспечение деятельности пожарных подразделений по тушению пожара на объектах защиты.

Пунктом 4.2. СП 4.13130.2013 предусмотрено, что при определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества. Размещаемые в пределах объекта защиты - части зданий, группы помещений, а также вспомогательные помещения других классов функциональной пожарной опасности следует выделять противопожарными преградами в соответствии с требованиями настоящего свода правил. При этом, требования, предъявляемые к указанным частям, выделенным противопожарными преградами, следует определять исходя из их классов функциональной пожарной опасности.

Из пункта 4.3. СП 4.13130.2013 следует, минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Противопожарные расстояния от указанных зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения следует принимать по таблице 1, если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности. При определении противопожарных расстояний до автозаправочных станций, опасных производственных объектов, объектов газоснабжения и нефтегазовой индустрии, энергообъектов и электроустановок, особо опасных и технически сложных объектов и т.д. следует также руководствоваться требованиями раздела 6, положениями [1], [2], СП 155.13130 и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Пристраивание к жилым и общественным зданиям, сооружениям производственного, складского и инженерно-технического назначения (автостоянок, котельных, трансформаторных подстанций и т.п.) допускается в случаях, оговоренных нормативными требованиями. При этом противопожарные расстояния до соседних зданий и сооружений должны также соблюдаться и от указанных пристроек с учетом их пожарно-технической классификации.

Расстояния между зданиями, сооружениями производственного и складского назначения (в том числе размещаемыми вне производственных территорий) должны приниматься по нормативам для территорий производственных объектов в соответствии с разделом 6.

Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с ФИО1 Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Для случаев, не подпадающих под область применения ФИО1, уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.

Между тем в нарушение вышеприведенных положений противопожарное расстояние от здания «Балкон» до гостиницы составляет 4,9 м., тогда как минимальное противопожарное расстояние в зависимости от СО зданий должно составлять от 6 до 15 м.

На основании изложенного указанным решением суда исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Неськиной Юлии Ивановне о возложении обязанности выполнить мероприятия по пожарной безопасности удовлетворены.

Возложена на Неськину Юлию Ивановну обязанность по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений культурно-развлекательного комплекса «Белый Медведь», расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес> а именно в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить следующие мероприятия:

1. произвести в помещениях бара «Берлога» строительно-монтажные работы (перепланировку, реконструкцию) в действующем здании по оборудованию эвакуационных выходов из помещений подвального этажа в соответствии с требованиями пожарной безопасности;

2. произвести строительно-монтажные работы (перепланировку, реконструкцию) в действующем здании по приведению высоты горизонтальных участков путей эвакуации из помещения моечной в соответствии с требованиями пожарной безопасности не менее 2 метров;

3. произвести категорирование (расчет категории) по взрывопожарной и пожарной опасности в помещении котельной;

4. произвести работы с целью отделить противопожарной перегородкой 1-го типа помещение кухни, в котором располагается оборудование для приготовления пищи на открытом огне (тандыр), от других помещений здания;

5. произвести строительно-монтажные работы (перепланировку, реконструкцию) в действующем здании по оборудованию самостоятельного эвакуационного выхода с встроенной котельной, расположенной выше 1-го этажа в лестничную клетку через тамбур с конструктивным исполнением, аналогичным тамбур-шлюзу 1-го типа, либо через незадымляемую воздушную зону;

6. произвести строительно-монтажные работы (перепланировку, реконструкцию) в действующем здании по оборудованию помещений котельной от смежных помещений здания противопожарными стенами второго типа или противопожарными перегородками первого типа, противопожарными перекрытиями третьего типа;

7. обеспечить на объекте защиты наличие и в дальнейшем постоянное хранение документации, подтверждающей показатели пожарной опасности строительных материалов, примененных для отделки стен в помещениях здания;

8. устранить создающие препятствия в виде предметов интерьера, в результате которых ограничивается доступ к пожарным кранам в помещениях «Шато»;

9. произвести строительно-монтажные работы (перепланировку, реконструкцию) в действующем здании для приведения в соответствии с требованиями пожарной безопасности наружную металлическую лестницу, расположенную у наружной северо-восточной стены, а именно: в конструктивное исполнение наружной металлической лестницы, расположенной у наружной северо-восточной стены, привести в соответствии требуемых пределов огнестойкости строительных конструкций для II степени огнестойкости здания - строительные конструкции внутренних стен лестничной клетки должны быть не ниже REI 90, марши и площадки не ниже R 60;

10. произвести строительно-монтажные работы (перепланировку, реконструкцию, снос) для обеспечения противопожарного расстояния от здания «Балкон» до гостиницы в соответствии с требованиями пожарной безопасности;

11. обеспечить наличие проектной документации на монтаж систем противопожарной защиты для всего здания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06.09.2023 года данное решение оставлено без изменения.

Доказательств устранения указанных недостатков стороной ответчика в суд не представлено.

Кроме того по ходатайству истца определением судьи от 09.10.2023 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, от проведения которой истец впоследствии отказался.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Неськиной Ю.И. о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение - здание Развлекательного комплекса «Белый медведь», общей площадью 2976,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поскольку доказательств, что указанное здание в реконструированном виде соответствует установленным требованиям ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленный ответчиком в судебное заседание расчет индивидуального пожарного риска для объекта «Белый медведь», расположенный по адресу: <адрес> суд не принимает в качестве доказательства, поскольку он проведен исходя из площади 2408,8 кв.м., в то время как в реконструированном виде объект общей площадью 2976,5 кв.м.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Неськиной Юлии Ивановны к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на здание Развлекательного комплекса «Белый медведь», общей площадью 2976,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2023 года

судья Е.Ю.Догорова