Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2023 ~ М-1372/2023 от 07.08.2023

    Дело № 2-1600/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             03 октября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафаровой М.М. к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонаж» о взыскании задолженности, связанной с трудовыми отношениями,

                     УСТАНОВИЛ:

Гафарова М.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонаж» о взыскании задолженности, связанной с трудовыми отношениями, мотивируя свои требования следующим. Решением Орджоникидзевского районного суда <...> Республики Башкортостан <...> от <...> был удовлетворён иск прокурора <...> о взыскании с ПАО «АК ВНЗМ» в ее пользу задолженности по заработной плате в размере 47596,91 руб. Данным решением суда подтверждаются те обстоятельства, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с <...> по <...> При обращении в суд названный прокурор ссылался на расчётный листок за декабрь 2022 г., в котором указана названная сумма задолженности по заработной плате. Между тем, помимо задолженности по заработной плате ответчик перед ней имел задолженность по командировочным расходам и авансовым платежам на общую сумму 141075 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с <...> по <...>, в котором имеются подписи главного бухгалтера и директора ответчика, а также - проставлена печать. Копию данного акта сверки она направляла в Орджоникидзевский районный суд <...> Республики Башкортостан при рассмотрении иска прокурора, однако, по неграмотности она не написала заявление об увеличении исковых требований. Соответственно, указанный суд не смог выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.    

Ответчик нарушил названные положения Трудового кодекса РФ.

Кроме того, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Нарушение ее прав на своевременное получение причитающейся сумм причиняет ей моральный вред. В связи с чем, считает, что ответчик обязан компенсировать ей моральный вред в размере 10000 руб.

Кроме того, за составление данного искового заявления она заплатила адвокату 3000 руб., данные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в ее пользу задолженность по командировочным расходам и авансовым платежам в размере 141 075 руб.; компенсацию морального вреда - 10000 руб.; расходы по оплате юридической помощи - 3000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонаж» извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.    

Согласно статье 168 Трудового Кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Орджоникидзевского районного суда <...> от <...>, вступившим в законную силу <...>3 года, установлено, что между сторонами Гафаровой М.М. и ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонаж» был заключен трудовой договор. Согласно расчетному листку за декабрь 2022 года Общество имеет задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности перед Гафаровой М.М. в размере 47596,91 руб. Истцом Гафаровой М.М. представлены две справки о задолженности заработной плате на сумму 47596,91 руб. и 141075 руб. Поскольку истцом предъявлено исковое заявление о взыскании заработной в пределах заявленных исковых требований, в размере 47 596,91 руб., что не лишает истца Гафарову М.М. обратиться в суд с иском о взыскании оставшейся, не заявленной в судебном порядке задолженности по заработной плате в размере 141 075 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период <...>-<...> между ПАО «АК ВНЗМ» и Гафаровой М.М. задолженность ПАО «АК ВЕНЗМ» по состоянию на <...> составляет 141075,00 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по выплате командировочных расходов и авансовым платежам, наличии уважительных причин неисполнения обязательств по выплате указанных денежных средств ответчиком не представлено. Представленный истцом акт сверки ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования Гафаровой М.М. о взыскании задолженности в размере 141075 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком нарушены трудовые права истца Гафаровой М.М., что повлекло для истца нравственные страдания, степень вины ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, вины работодателя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 1000 руб.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Принимая во внимание категорию и уровень сложности спора, объем услуг, оказанных представителем ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер судебных расходов истца на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Поскольку судом исковые требования Гафаровой М.М. удовлетворены, с ответчика в доход бюджета городского округа <...> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Гафаровой М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ОГРН <...>, дата присвоения ОГРН <...>, <...>) в пользу Гафаровой М.М. (паспорт <...>)     задолженность по командировочным расходам и авансовым платежам в размере 141 075 руб.; компенсацию морального вреда - 1000 руб.;    расходы по оплате юридической помощи - 3 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая