Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8443/2019 от 24.06.2019

Судья: Кузина Н.Н.                        гр. дело № 33-8443/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазарева Н.А.,

судей Маркина А.В. и Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.03.2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Кособокову В.В. в лице опекуна недееспособного ГБУ СО «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за Кособоковым В.В. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обшей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м., подсобной площадью 25,6 кв.м., прочей с коэффициентом 65,4 кв.м., в порядке приватизации».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Тарасова А.В., представителя Кособокова В.В. – Сучкову И.П., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Кособокову В.В. в лице опекуна недееспособного ГБУ СО «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городской округа Самара, включен в реестр муниципального имущества за номером 002358 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов №314 от 17.12.1992. Согласно справке ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от 30.05.2017 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован: Кособоков В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако согласно свидетельству № 202 о регистрации по месту пребывания от 19.05.2017 Кособоков В.В. с 19.05.2017 по 01.04.2020 зарегистрирован: <адрес>, где со слов медицинских сотрудников продолжит проживать далее. Согласно акту проверки от 15.01.2019, по спорному адресу: <адрес> никто не проживает длительное время. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для признания Кособокова В.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Кособоков В.В. в лице опекуна недееспособного ГБУ СО «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)», обратился со встречным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью и включен в реестра муниципального имущества. Согласно справке УПЖКУ № 19 Куйбышевского района г. Самара в указанном жилом помещении зарегистрирован Кособоков В.В. Основанием для вселения семьи Кособокова В.В. в квартиру по договору социального найма являлся ордер, выданный Кособоковой М.П. в 1974 г. Кособоков В.В. в квартире проживал с момента рождения, вместе со своей бабушкой, родителями и братом, на правах члена семьи нанимателя и при получении паспорта в 1997 г. был поставлен на регистрационный учет. Следовательно, Кособоков В.В. на законных основания приобрел право пользования указанной квартирой. На имя Кособокова В.В. открыт лицевой счет. Истец обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ему в этом отказано.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для вселения семьи Кособокова В.В. в спорную квартиру по договору социального найма являлся ордер, выданный Кособоковой М.П. в 1974 году. Кособоков В.В. проживал в квартире с момента рождения вместе со своими бабушкой (квартиросъемщиком), родителями и братом, на правах члена семьи нанимателя и при получении паспорта в 1997 году был поставлен на регистрационный учет.

Согласно справке УПЖКУ Куйбышевского района от 05.12.2018г., в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован с 26.09.1997г. Кособоков В.В., ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов №314 от 17.12.1992 г. спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества 17.12.1992 г. за номером 002358.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является инвалидом с детства, 18.10.2004 ему установлена вторая группа инвалидности.

На основании решения Промышленного районного суда г. Самара от 01.07.2013, вступившего в законную силу 31.07.2013 г., Кособоков В.В. был признан недееспособным.

На основании путевки № 56 от 28.02.2017 Кособоков В.В. с 24.03.2017 по настоящее время проживает в Государственном бюджетном учреждении Самарской области «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» и временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (с 19.05.2017 до 01.04.2020).

Отказывая Департаменту управления имуществом г.о. Самара в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 17, 30, 67, 69, 70, 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 ГК РФ, Уставом городского округа Самара, руководствовался разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходил из тех обстоятельств, что ответчик по первоначальному иску был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования спорным жилым помещением, от которого в добровольном порядке не отказывался, из спорного жилого помещения с регистрационного учета не снялся, не проживание ответчика в квартире носит вынужденный характер в связи с нахождением в лечебном учреждении.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Исходя из того, что Кособоков В.В. не проживает в спорной квартире вынужденно, в связи с нахождением на лечении, которое обуславливает его нуждаемость в постоянной медицинской помощи и уходе, предоставляемых только в условиях специализированного лечебного учреждения, его пребывание в указанном учреждении является временным, иного жилья Кособоков В.В. не имеет, суд пришел к верному выводу о том, что он сохранил за собой право пользования им. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара считает возможным согласиться.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 217 ГК РФ, положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, учитывая, что Кособоков В.В. на законных основаниях приобрел право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес> члены семьи Кособокова В.В. умерли, он остался один в квартире, и учитывая, что Кособоков В.В. свое право на приватизацию не использовал, а его проживание и регистрация по месту пребывания в пансионате не свидетельствует о перемене им места жительства и переезде на постоянное место жительства в пансионат, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований признания права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности заявителя жалобы на спорное жилое помещение и признании права собственности в порядке приватизации за ответчиком согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 выше названного Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными ими муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Так, ранее Кособоков В.В. в лице законного представителя ГБУ СО «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения. Доказательств обратному не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о признании за Кособоковым В.В. права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы в остальном сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права и выводов суда не опровергают.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи