Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2022 ~ М-277/2022 от 13.04.2022

УИД 66RS0030-01-2022-000415-75

Дело №2-262/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2022                                         город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Белоусову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией «Саммит» (прежнее название Общество с ограниченно ответственностью «Саммит», изменено на текущее, что подтверждается вписками из Уставов) и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 15 000 руб., срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату микро займа и не выплатил заложенность.Между МК «Саммит» и ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требования №-РСВ, согласно которому право требования задолженности по займу было уступлено ООО «РСВ». Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 71330 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2339,9 руб..

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - по известному месту жительства в срок, достаточный для явки. Об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией «Саммит» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит», изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов) ) и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 15000 руб. 00 коп.. В соответствии с этим же договором заемщик обязан был возвратить займодавцу полученный заем до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данным договором потребительского займа были установлены сумма займа, срок погашения, размер процентов за пользование займом, с которыми заемщик ознакомилась и согласилась.

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что не оспаривается. Ответчик же свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Договором уступки прав требований (цессии) №-РСВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Саммит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» произведена уступка права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, как следует из материалов дела, 29.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области 04.12.2020 судебный приказ отменен на основании возражений должника ФИО1 по сумме образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства потребительского займа, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71300 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 13113 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов – 58216 руб. 10 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора микрозайма и требованиям действующего законодательства, в силу чего он может быть положен в основу судебного решения.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в части или в полном объеме, либо возражения относительно заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2339 руб. 90коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71330 (семьдесят одна тысяча триста тридцать) руб. 00 коп., в том числе: в том числе: задолженность по основному долгу – 13113 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов – 58216 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2339 (две тысячи триста тридцать девять) руб. 90 коп.. Всего взыскать 73669 (семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 90коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 13.06.2022.

Председательствующий: судья                                                    С.В. Габбасова

Копия верна: