Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2023 от 15.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года                                 г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                 Грешило Н.В.,

при секретаре                             Нечепаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПВ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от 02 марта 2023 года об отказе в исправлении описки,

установил:

    судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 18.08.2017 с должников Немахова Александра Юрьевича и Немаховой Валентины Владимировны в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119390,41, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1793,90 рублей, а всего 121184,31 рублей.

    В связи с заключением 06.06.2022 договора уступки требований №ПЦП25-1 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПВ», определением мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 04.10.2022 были удовлетворены требования ООО «СПВ» о замене взыскателя в указанном судебном приказе от 18.08.2017 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СПВ».

    21.02.2023 ООО «СПВ» обратилось с заявлением к мировому судье об исправлении описки. В своем заявлении заявитель просил мирового судью судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области исправить в резолютивной части определения от 04.10.2022 описку, заменив должника Немахова Александра Юрьевича на солидарных должников Немахова Александра Юрьевича и Немахову Валентину Владимировну.

В обоснование требований заявитель сослался на то обстоятельство, что в соответствии с судебным приказом от 18.08.2017 суд взыскал с должников Немахова Александра Юрьевича и Немаховой Валентины Владимировны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России», тогда как заявление ООО «СПВ» о процессуальном правопреемстве определением мирового судьи от 04.10.2022 было удовлетворено только в отношении Немахова Александра Юрьевича.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 02.03.2023 ООО «СПВ» было отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении от 04.10.2022 о замене взыскателя в судебном приказе от 18.08.2017.

С определением мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 02.03.2023 об отказе в исправлении описки ООО «СПВ» не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.

Ссылаясь на незаконность отказа в исправлении описки, в частной жалобе ООО «СПВ» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 02.03.2023, исправить в резолютивной части определения мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 04.10.2022 описку, заменив должника Немахова Александра Юрьевича на солидарных должников Немахова Александра Юрьевича и Немахову Валентину Владимировну

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ, прихожу к следующим выводам.

Перечень полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы закреплен в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области судом апелляционной инстанции установлено не было.

        По аналогии со ст. 200 ГПК РФ после объявления определения суд, постановивший определение по делу, не вправе отменять или изменять его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в определении описки или явные арифметические ошибки.

        Отказывая ООО «СПВ» в удовлетворении заявления, мировой судья судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области правильно исходил из того, что описок в определении от 04.10.2022 допущено не было.

        Как следует из заявленных требований, заявитель просил суд произвести замену стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» в судебном приказе от 18.08.2017 в рамках гражданского дела №2-12378/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору №79767 от 06.02.2013 только в отношении должника Немахова Александра Юрьевича на правопреемника ООО «СПВ».

        В обоснование требований заявитель ссылался на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПВ» 06.06.2022 был заключен договор уступки прав(требований), по которому, в соответствии с актом приема-передачи от 28.06.2022, к нему перешло право требования в отношении должника Немахова А.Ю. В подтверждение своих доводов заявитель приложил к заявлению договор уступки прав (требований) от 06.06.2022 и акт приема-передачи требований от 28.06.2022, из которого следует, что долг ПАО «Сбербанк России» был передан ООО «СПВ» только в отношении должника Немахова А.Ю.

        Судом первой инстанции судебное постановление о замене взыскателя в судебном приказе принято в соответствии с заявленными требованиями и представленными документами.

По аналогии ст. 39 ГПК РФ суд общей юрисдикции не вправе выходить за пределы требований заявителя и самостоятельно изменять предмет или основание заявленных требований. Такое право предоставляется только заявителю.

        Доводы частной жалобы о том, что ООО «СПВ» в заявлении о процессуальном правопреемстве допустил техническую ошибку, указав должником только Немахова Александра Юрьевича, неубедительны.

        Опиской признается ошибка при письме в документе, обычно неумышленная, оставшаяся незамеченной и не исправленной.

        В данном случае, заявление о правопреемстве на этапе исполнения в отношении должника Немахова А.Ю., а не солидарных должников Немахова А.Ю. и Немаховой В.В., было обосновано ссылкой на акт приема-передачи прав от 28.06.2022, из которого следует, что долг по кредитному договору № был передан только в отношении основного должника Немахова А.Ю.

        При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно не признал опиской указание на то, что долг ПАО «Сбербанк России» был передан ООО «СПВ» в отношении должника Немахова А.Ю.

        С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 02 марта 2023 об отказе в исправлении описки без изменения, а частной жалобы ООО «СПВ» без удовлетворения.

        Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от 02 марта 2023 года об отказе в исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от 04.10.2022 о замене взыскателя в исполнительном документе оставить без изменения, а частную жалобу ООО «СПВ» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                               Н.В. Грешило