Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3238/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-3238/2022

УИД 51RS0001-01-2022-002570-81

Изготовлено 26 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» к Воронковой Н.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства и по встречному исковому заявлению Воронковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд», ООО «Капитал Лайф Страхование» о признании недействительными дополнительного соглашения к договору купли-продажи, договора добровольного страхования, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксель-Ренорд» обратилось в суд с иском к Воронковой Н.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксель-Ренорд» и Воронковой Н.А. был подписан договор купли-продажи № в соответствии с которым Воронкова Н.А. приобрела у ООО «Аксель-Ренорд» транспортное средство <данные изъяты>. Стоимость автомобиля на дату его приобретения составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксель-Ренорд» и Воронковой Н.А. было подписано дополнительное соглашение к договору купли продажи в соответствии, с которым, покупателю была предоставлена скидка на автомобиль в размере <данные изъяты> рублей за приобретение пакета услуг по страхованию. С учетом предоставленной скидки цена автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Автомобиль принят покупателем по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Воронкова Н.А. обратилась в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выплатило Воронковой Н.А. страховую премию в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Воронкова Н.А. обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о досрочном расторжении договора имущественного страхования GAP. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «Ингосстрах» выплатило Воронковой Н.А, страховую премию в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с досрочным расторжением договоров страхования истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Однако претензионное письмо Воронковой Н.А. не получено и было возвращено в связи с истечением срока хранения. Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Просит суд взыскать с Воронковой Н.А. задолженность по оплате автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.; дополнительному соглашению от <данные изъяты> к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с требованиями истца Воронковой Н.А. подан встречный иск, уточненный в ходе судебного разбирательства, к ООО «Аксель-Ренорд», ООО «<данные изъяты>», в обосновании указано, что условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми цена автомобиля зависит от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья, являются незаконными, так как в момент заключения договора купли- продажи сторонами договора согласованы все существенные условия договора, в том числе цена автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. При этом, никаких сведений о том, что данная стоимость определена с учётам скидки, договор не содержит. В момент заключения договора купли-продажи истцу не была предоставлена информация о том, что цена автомобиля зависит от факта заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья. Таким образом, условия дополнительного соглашения об увеличении стоимости автомобиля при отказе покупателя от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья или досрочного расторжения указанного договора являются недействительными, так как ущемляют права потребителя. Кроме того, в нарушение ст. 421 ГК РФ заключение договора страхования не охвачено самостоятельной волей и интересом покупателя, поскольку условие о страховании в одностороннем порядке включено ООО «Аксель-Ренорд» в текст дополнительного соглашения, в связи с чем условия дополнительного соглашения являются недействительными в силу закона.

Просит суд признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи заключённое между ООО «Аксель-Ренорд» и Воронковой Н.А. недействительным.

Просит признать договор добровольного индивидуального страхования заключённые между ООО «<данные изъяты>» и Воронковой Н.А. недействительным, поскольку у Воронковой Н.А. имеются сердечно-сосудистые заболевания, учитывая условия договора страхования, она не подлежала страхованию и не может являться застрахованным лицом, в связи с чем договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, что влечёт негативные последствия при заключении договора купли-продажи ТС.

Также просит взыскать с ООО «Аксель-Ренорд» и ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Аксель-Норман» Папелькина Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Со встречными требованиями не согласилась, указав, что затратив на оплату страховых премий сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель получил скидку на автомобиль в размере 350 000 рублей. Выгода покупателя при заключении договоров страхования составила <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи автомобиля не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остаётся право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аксель-Ренорд» стороной договора страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта - страхование жизни и здоровья и независимость его от заключения договора купли-продажи транспортного средства. Заключение договора страхования жизни и здоровья, являлось волеизъявлением истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог рассчитывать при обычных условиях, даже с учётом размера страховой премии, что нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды д ругой стороны.

Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен под роспись, автомобиль по акту приёма-передачи после оплаты страховой премии и заключения кредитного договора, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний к акту не представил. При подписании дополнительного соглашения истец был поставлен в известность о том, что в случае аннулирования договора страхования скидка на автомобиль аннулируется. Истцом не представлено доказательств, что он был лишен возможности заключить договор на иных условиях, либо отказаться от заключения договора. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Воронкова Н.А. и представитель Талагаев Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержали, по основания в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указано, что требования Воронковой Н.А. не подлежат удовлетворению, поскольку при заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, документы стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. В то же время, доказательств введения Воронковой Н.А. в заблуждение относительно заключения договора, ненадлежащего и недостоверного предоставления информации при заключении договора страхования, навязывания услуги суду не представлено. Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ страхователь своей подписью подтвердил, что на момент заключения договора «не находится на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании; я не страдал ранее и не страдаю следующими заболеваниями: стенакордия, ишемическая болезнь сердца, аритмия, сердечная недостаточность и др. сердечно-сосудистые заболевания». Страхователь своей подписью подтвердил так же, что «сведения приведенные в заявлении о страховании соответствуют действительности и понимаю, что характер этих сведений является основанием для заключения договора страхования. Страхователь понимает и согласен с тем, что ложные сведения, если они приведены мною выше, а так же сокрытие фактов, в том числе работы и/или нарушений моего здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате». Воронковой Н.А. не было представлено сведений о том, что она имеет какое-либо заболевание и находится на учете в лечебном учреждении. И обратного Воронковой Н.А. не представлено, т.е. страхователь, подтвердив о своем состоянии здоровья в момент заключения договора страхования, имея заболевание, т.е. представил страховщику заведомо ложные сведения. Следовательно, после ознакомления с заявлением, условиями договора, и на момент их подписания, Воронковой Н.А. не было представлено сведений о том, что она имеет какое-либо заболевание и находится на учете в лечебном учреждении, после этого пытается взыскать со страховщика моральный вред, что прямо говорит о злоупотреблении Воронковой Н.А. своими правами в суде, в нарушение ст. 10 ГК РФ, а ее требования в данном случае не обоснованы. Просит в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Воронкова Н.А. приобрела у ООО «Аксель-Ренорд» транспортное средство <данные изъяты>. Стоимость автомобиля на дату его приобретения составляла <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору купли продажи в соответствии, с которым, покупателю была предоставлена скидка на автомобиль в размере <данные изъяты> рублей за приобретение пакета услуг по страхованию.

С учетом предоставленной скидки цена автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору цена автомобиля по Договору купли-продажи, указанная в п. 2.1. Договора с учетом скидки, предоставляемой продавцом, составляет <данные изъяты> рублей.

Скидка в сумме <данные изъяты> рублей предоставляется Покупателю при выполнении следующих условий:

- заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента договора добровольного страхования жизни и здоровья (подключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента или при посредничестве Продавца у партнеров Продавца к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья);

-    заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента договора добровольного имущественного страхования – КАСКО

-    заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента договора добровольного имущественного страхования – GAP

-    передачи Продавцу бывшего в употреблении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, цвет кузова ТЕМНО-СИНИЙ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заключенного договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля.

-    заключение с Агентом Продавца договора оказания комплекса услуг «Аксель Family» (с выдачей карты).

* Агент Продавца: ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» ( ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и др.

**Партнер Агента: страховые компании и Банки, с которыми Агент заключил договоры о сотрудничестве.

***Партнер Продавца: страховые компании и Банки, с которыми Продавец заключил договоры о сотрудничестве.

В случае невыполнения покупателем любого из условий п.1 Соглашения скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно настоящему соглашению скидки до получения Автомобиля, при этом цена Автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего Соглашения.

В случае подачи Покупателем заявления на аннулирование любого из заключенных Договоров страхования (отказ от услуг по страхованию) в течение четырнадцати дней (либо в течение иного более длительного срок, если такой срок предусмотрен страховщиком) с даты заключения указанных Договоров страхования, или не заключения любого из них, или невыполнении Покупателем иных условий, перечисленных в п. 1 настоящего Соглашения, скидка на приобретенный автомобиль автоматически аннулируется. В таком случае автомобиль не участвует в акции по предоставлению скидки, и цена автомобиля автоматически увеличивается на величину предоставленной скидки, которую Покупатель обязан выплатить Продавцу по его требованию в течение семи дней с даты отказа от соответствующего договора страхования/даты досрочного расторжения соответствующего договора страхования.

Остальные условия договора остаются без изменений.

Текст соглашения прочитан Сторонами, условия Сторонам понятны и добровольно приняты.

Соглашение не нарушает прав и законных интересов сторон, третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, с учетом предоставленной скидки цена автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Автомобиль принят покупателем по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Воронкова Н.А. заключила с ООО «<данные изъяты>» договор страхования жизни и здоровья №, страховая премия составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Воронковой Н.А. и СПАО «Ингосстрах» заключён договор добровольного имущественного страхования GAP №, страховая премия составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Воронкова Н.А. обратилась в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» выплатило Воронковой Н. А. сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Воронкова Н А. обратилась в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о досрочном расторжении договора имущественного страхования GAP.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> выплатило Воронковой Н.А. страховую премию в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Воронкова Н.А. добровольно отказался от заключенного ранее договора страхования жизни и здоровья.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что ООО «Аксель-Ренорд» своими действиями либо бездействием умышленно ввел ответчика в заблуждение относительно совершаемой сделки и стоимости приобретаемого автомобиля.

Из содержания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его заключении Воронковой Н.А. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях соглашения. Ответчик имел возможность отказаться от его заключения, уплатив за автомобиль его стоимость с учетом дополнительной комплектации, между тем указанной возможностью не воспользовался, согласившись с условиями приобретения автомобиля по акции со скидкой.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора, дополнительного соглашения Воронковой Н.А. не была доведена информация о стоимости транспортного средства, о действующих в ООО «Аксель-Ренорд» акциях и условиях их предоставления, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Воронкова И.В. (супруг ответчика) по обстоятельствам заключения сделки суд оценивает критически по вышеизложенным основаниям.

Согласно представленным документам, на момент заключения дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели изменение цены транспортного средства при поведении продавцом акции и соблюдении покупателем условий, перечисленных в дополнительном соглашении и последующими действиями по выполнению условий дополнительного соглашения.

При этом Воронкова Н.А. согласилась с данными условиями договора, оплатив стоимость автомобиля, с учетом предоставленной ООО «Аксель-Ренорд» скидки, приняв его, но впоследствии допустила нарушение принятых на себя дополнительным соглашением обязательств путем расторжения договора страхования жизни и здоровья.

Учитывая, что дополнительным соглашением предусмотрено аннулирование скидки при условии подачи покупателем заявления на аннулирование договора страхования, учитывая, что Воронкова Н.А. отказалась от договора страхования жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства, установленные дополнительным соглашением, с условиями которого ответчик согласился, при его подписании.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, вопреки доводам Воронковой Н.А. дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении.

При этом, договор страхования жизни и здоровья покупателя производился на основании добровольного волеизъявления последнего, подписан покупателем лично, он вправе был знакомиться с его условиями до заключения договора.

Условий, возлагающих на неё, как покупателя, обязанности по обязательному заключению договора страхования, договор купли-продажи, дополнительное соглашение не содержат. В случае неприемлемости условий дополнительного соглашении к договору купли-продажи, покупатель не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержит положений, противоречащих действующему законодательству, и оснований для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

На основании изложенного, требования Воронковой Н.А. о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Воронковой Н.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования №, согласно программы страхования ГК «Аксель»№3, а так же на тех условиях, что участие является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении иных услуг.

В договоре страхования содержится информация о страховщике, страхователе, являющимся застрахованным лицом, о страховых рисках по выбранному варианту страхования, размерах страховой суммы и страховой премии, периоде страхования, условиях расторжения договора, а так же договор, программу страхования, таблицу размеров страховых сумм, страхователь получил, что подтверждается ее подписью.

При заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Документы, свидетельствующие о заключении договора, стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Доказательств введения Воронковой Н.А. в заблуждение относительно заключения договора, доказательств ненадлежащего или недостоверного предоставления информации при заключении договора страхования, навязывания услуги, Воронкова Н.А. суду не представила, так же не представлено суду и доказательств свидетельствующих об обмане Воронковой Н.А. ответчиком, равно как и факта наличия возражений истца на момент подписания страхового полиса.

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ страхователь своей подписью подтвердил, что на момент заключения договора «не находится на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании; я не страдал ранее и не страдаю следующими заболеваниями: стенокардия, ишемическая болезнь сердца, аритмия, сердечная недостаточность и др. сердечно-сосудистые заболевания».

Страхователь своей подписью подтвердил так же, что «сведения приведенные в заявлении о страховании соответствуют действительности и понимаю, что характер этих сведений является основанием для заключения договора страхования. Страхователь понимает и согласен с тем, что ложные сведения, если они приведены мною выше, а так же сокрытие фактов, в том числе работы и/или нарушений моего здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате».

Доводы стороны ответчика о том, что договор добровольного индивидуального страхования между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и Воронковой Н.А. является недействительным, поскольку у Воронковой Н.А. имеются сердечно-сосудистые заболевания (тахикардия) и, учитывая условия договора страхования, она не подлежала страхованию и не может являться застрахованным лицом, судом также не принимаются.

Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и опровергаются сведениям ГОБУЗ «МГП № 1», <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 1 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 Указания ЦБ РФ Страховщик при осуществлении добровольного страхования «должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

На основании указания ЦБ РФ страховщик предусмотрел условиями договора страхования то, что страхователю известно, что он вправе отказаться от договора страхования в любое время, однако уплаченная Страхователю страховая премия не подлежит возврату, за исключением, если Страхователь отказался от договора страхования и уведомил об этом Страховщика в течение четырнадцати дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения, а уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком страхователю в полном объеме.

Судом установлено, что <данные изъяты> Воронкова Н.А. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора страхования в период охлаждении.

Уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были возвращены Воронковой Н.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, договор страхования считается не действующим с момента его заключения, правовые последствия по данному договору не наступили.

Таким образом, договор страхования, заключённый ДД.ММ.ГГГГ года между Воронковой Н.А. и ООО «<данные изъяты>» прекратил своё действие с момента его заключения, в связи с чем правовых оснований, в том числе и по доводам Воронковой Н.А. не имеется.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Аксель-Ренорд» о взыскании задолженности по оплате автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям Дополнительного соглашения, покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течении семи дней с отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что заявление на отказ от договора страхования зарегистрировано страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Воронкова Н.А. должна была произвести оплату денежных средств за автомобиль без учета скидки в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Аксель-Ренорд» представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

Исходя из разъяснений в абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксель-Ренорд» произвело уплату государственной пошлины в размере 6826 рублей, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» к Воронковой Н.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с Воронковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд» денежные средства в размере 350.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.624 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.826 рублей.

В удовлетворении исковых требований Воронковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Ренорд», ООО «Капитал Лайф Страхование» о признании недействительными дополнительного соглашения к договору купли-продажи, договора добровольного страхования, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Матвеева