Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2022 ~ М-749/2022 от 26.09.2022

Производство №2-977/2022

УИД 91RS0021-01-2022-001536-56

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                                г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи             – Иванова М.Г.,

при секретаре                        – Аталиковой Р.А.,

представителя истца                    – Крупецкова В.Н.,

представителя истца                    – Качкалды В.И.,

представителя третьего лица            – Ворониной Я.О.,

представителя ответчика                – Пономаренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Евгении Валентиновны к администрации города Судака Республики Крым, ПКИЗ "Горный-Новый Свет", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственное автономное учреждение Республики Крым «Судакское лесоохотничье хозяйство», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилое здание, -

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Судака Республики Крым, ПКИЗ "Горный-Новый Свет" о признании права собственности на двухэтажное жилое здание общей площадью 109,4 кв.м. «лит. Б-2» по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец Сорокина Е.В. является членом ПКИЗ «Горный-Новый Свет», земли кооператива частично расположены в границах земель лесного фонда. Истцом в период с 2001 года по 2010 год было построено двухэтажное жилое здание общей площадью 109,4 кв.м. «лит. Б-2» по адресу: <адрес>. Истец лишен возможности оформить данное строение по причине отсутствия правоустанавливающих документов, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Сорокина Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ее представители Крупецков В.Н. и Качкалда В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ПКИЗ "Горный-Новый Свет" Пономаренко А.Ю. в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица – Государственное автономное учреждение Республики Крым «Судакское лесоохотничье хозяйство» Воронина Я.О. полагалась на усмотрение суда в вопросе удовлетворения искового заявления.

Представитель ответчика администрации г. Судака Республики Крым, представители третьих лиц: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Сорокиной Е.В. по адресу: <адрес> возведено двухэтажное жилое здание общей площадью 109,4 кв.м. «лит. Б-2», год постройки 2004 г., год окончания строительства 2013 год (л.л.67-80).

В судебном заедании установлено, что спорное здание расположено на территории, используемой ПКИЗ «Горный-Новый Свет», членом которого является истец, при этом, кооперативом земельный участок не сформирован, правоустанавливающих документов на земельный участок, в границах которого расположено строение не имеется.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено только в том случае, если самовольная постройка возведена собственником либо лицом, имеющим право пожизненного наследуемого владения земельным участком, либо лицом, имеющим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, Сорокина Е.В. не имеет вещных прав на земельный участок, на котором было возведено спорное самовольное строение, в связи с чем, оснований для признания за ней права собственности на двухэтажное жилое здание общей площадью 109,4 кв.м. «лит. Б-2» по адресу: <адрес> не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований Сорокиной Е.В. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сорокиной Евгении Валентиновны к администрации города Судака Республики Крым, ПКИЗ "Горный-Новый Свет", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственное автономное учреждение Республики Крым «Судакское лесоохотничье хозяйство», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на двухэтажное жилое здание общей площадью 109,4 кв.м. «лит. Б-2» по адресу: <адрес>– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов