Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-193/2022 от 29.07.2022

Мировой судья: Крепкина Л.Е.

Апелляционный номер № 11-193/2022

Гражданское дело № 2-15/2022 (№ 2-2929/2020)

УИД: 42MS0087-01-2020-003824-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий                                                       «05» сентября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Горюновой Н.А.

при секретаре Кель О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «21 век» на решение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Романова А. В. к Кирсанову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с иском к Кирсанову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, просил:

- расторгнуть кредитный договор от <дата>, заключенный между ОАО «Урса Банк» и Кирсанов В.А.;

- взыскать с Кирсанова В.А. в пользу Романова А.В. суммы долга по кредитному договору от <дата> в размере 758,78 рублей; суммы процентов на сумму основного долга из расчета 16% годовых за период с <дата> по <дата>. в размере 963,60 рублей; суммы процентов на сумму основного долга из расчета 16% годовых начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 147,37 рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 08.05.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление иска 5 000 рублей.

           Требования мотивированы тем, что <дата> Кирсанов В.А. обратился в ОАО «Урса Банк» с заявлением на предоставление карты с кредитным лимитом 5300 рублей на срок до востребования под 16% годовых. Указанное заявление ( оферта) Банк акцептовал. Кредитному договору присвоен номер <номер>.Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнены. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от <дата>, решением Общего собрания ОАО «МДМ-Банк» от <дата> и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от <дата>, ОАО «Урса Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование банка изменено на ОАО «МДМ-Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от <дата>, наименование банка изменено на ПАО «МДМ-Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от <дата>, решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от <дата> и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от <дата>, Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск», и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от <дата>,

наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК».

<дата> между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования(цессии) <номер> согласно условий которого права и обязанности кредитора по Кредитному договору от <дата> переданы ООО «КФ МДМ».

<дата> между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агенство «21 век» заключен договор уступки права требования(цессии) <номер> согласно условий которого права и обязанности кредитора по Кредитному договору от <дата> переданы ООО Коллекторское агенство «21 век».

<дата> между ООО Коллекторское агенство «21 век» и ООО заключен договор уступки права требования(цессии) <номер>, согласно условий которого права и обязанности кредитора по Кредитному договору от <дата> переданы ООО «Корпорация 21 век».

<дата> между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования(цессии) <номер>, согласно условий которого права и обязанности кредитора по Кредитному договору от <дата> переданы Романову А.В.

Поскольку кредитный договор заключен сторонами до <дата>, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по Кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссией и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по Кредитному договору на <дата>. составляет:

1869,75 рублей, из них основной долг 758,78 рублей, суммы процентов на сумму основного долга из расчета 16% годовых за период с <дата> по <дата>. в размере 963,60 рублей, суммы процентов на сумму основного долга из расчета 16% годовых начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в размере 147,37 рублей.

      В судебное заседание у мирового судьи истец Романов А.В. не являлся, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.11).

       В судебное заседание у мирового судьи ответчик не являлся, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> постановлено:

      «Исковые требования Романова А. В. удовлетворить в полном объеме.

         Расторгнуть кредитный договор от <дата>, заключенный между ОАО «Урса Банк» и Кирсановым В.А.

        Взыскать в пользу Романова А. В. с Кирсанова В. А. задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному между ОАО «Урса Банк» и Кирсановым В.А., в том числе основной долг 758,78 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16% годовых за период с <дата> по <дата>. в размере 963,60 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16% годовых начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 147,37 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление иска 5 000 рублей.

        Взыскать с Кирсанова В. А. в доход бюджета Полысаевского городского округа государственную пошлину 400 руб.»(л.д.44).

      Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> постановлено:

      «Заявление Кирсанова В. А. об отмкне заочного решения удовлетворить.

      Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>.

      Возобновить рассмотрение гражданского дела по иску Романова А. В. к Кирсанову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

      Судебное заседание назначить на 12 часов 00 минут <дата>,вызвать в судебное заседание стороны. (л.д.66 ).

       Решением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> постановлено:

      « Отказать ООО Коллекторское агенство «21 век» в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с Кирсанова В. А. в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. (л.д.96 ).

       В апелляционной жалобе ООО Коллекторское агенство «21 век» просят отменить решение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ООО Коллекторское агенство «21 век» к Кирсанову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца удовлетворить в полном объеме; в случае удовлетворения требований взыскать с Кирсанова В. А. в пользу ООО Коллекторское агенство «21 век» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей.(л.д.108-109).

Романовым А.В. ( истцом по гражданскому делу <номер>) возражений на апелляционную жалобу не представлено.

              Ответчиком Кирсановым В.А. возражений на апелляционную жалобу не представлено.

           Апеллянт (ООО Коллекторское агенство «21 век) в суд апелляционной инстанции не явился.

Романов А.В. ( истец по гражданскому делу <номер>) в суд апелляционной инстанции не явился.

          Ответчик Кирсанов В.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы счел несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

       Как установлено судом, Романов А.В. ( истец по гражданскому делу <номер> (<номер>) просил взыскать с ответчика Кирсанова В.А. в свою пользу кредитную задолженность по кредитному договору <номер> в размере 758,78 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 963,60 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16% годовых начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 147,37 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с <дата>. по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление иска 5 000 рублей, а также просил расторгнуть указанный кредитный договор <номер>

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

        В соответствии с пунктом 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.23 ГПК РФ, дела по требованиям неимущественного характера мировому судье не подсудны.

На основании ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

    Мировой судья не учел, что предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно, заявленное требование о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением обязательств заемщика по договору, носит имущественный характер, поскольку связано с защитой имущественных прав, которое подсудно районному суду.

      Таким образом, мировой судья не применил нормы ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, подлежащие применению, и не учел объединение истцом в одном исковом заявлении требований, одни из которых подсудны районному суду, а другие- мировому судье.

     Из содержания искового заявления следует, что истец Романов А.В. обратился в суд с требованиями как о расторжении кредитного договора, так и взыскании задолженности.

При этом требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным исковым требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, которое в силу приведенных выше норм определяет подсудность данного спора районному суду, к подсудности мирового судьи по правилам ст. 23 ГПК РФ рассмотрение таких споров не отнесено.

           При таких обстоятельствах, суд находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, в связи с чем оспариваемое решение подлежат отмене,а дело-передаче для рассмотрения по существу в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, по месту жительства ответчика Кирсанова В. А..

      Руководствуясь ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд

                                                       определил:

      Решение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по гражданскому делу по иску Романова А. В. к Кирсанову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

     Передать гражданское дело по иску Романова А. В. к Кирсанову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по существу в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области- по месту жительства ответчика Кирсанова В. А..

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

           Председательствующий:    подпись                                Н.А. Горюнова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-15/2022 (№ 2-2929/2020)

(апелляционный номер 11-193/2022) судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.