Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-26/2022 от 06.04.2022

5-26/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 мая 2022 г.                                                                       г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Шестопалов Алексей Вадимович, при секретарях Веркошанском Д.В. и Миловой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколова А.А., его защитника Лебедева М.В., в помещении военного суда (г. Волгоград, ул. Качинцев, д. 108в), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

Соколова ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, подвергавшегося административным наказаниям <данные изъяты> РФ, зарегистрированного при войсковой части №, проживающего по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

в ДД.ММ.ГГГГ Соколов на мосту <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., содеянное Соколовым инспектор ДПС квалифицировал по ч. 1                ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Соколов вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом подтвердил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он двигался на названном автомобиле по мосту <адрес> где на посту его остановили сотрудники ДПС. Употребление наркотических средств отрицал, свое состояние объяснил усталостью, ввиду загруженности по военной службе. Указал, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте инспектор ДПС ему не предлагал, сразу предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При этом предположил, что наличие в его организме запрещенных препаратов связано с употреблением лекарственных препаратов «<данные изъяты>». Сообщил, что на следующий день по результатам прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту от <данные изъяты>, у него состояние опьянения не установлено. Данное обстоятельство объяснил тем, что накануне экспресс-тест проводился в его отсутствие, что, по его мнению, свидетельствует о подлоге анализа, либо не стерильности выданной емкости.

Защитник просил о прекращении производства по делу в связи с нарушением ДД.ММ.ГГГГ процедуры медицинского освидетельствования Соколова на состояние опьянения. В обоснование указал, что экспресс-тест биологической пробы Соколова проводился в его отсутствие, что, по его мнению, указывает на возможную фальсификацию результатов анализа. Об этом также свидетельствует отрицательный результат медицинского освидетельствования Соколова на состояние опьянения, проведенного в том же медицинском учреждении, на следующий день спустя менее суток. Также защитник обратил внимание суда, на предвзятое отношение сотрудников ДПС, которые безосновательно направили Соколова на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, учитывая, что акт № не содержит сведений о наличии у Соколова признаков опьянения. Резюмируя сказанное, защитник высказал мнение о недопустимости названного акта в качестве доказательства по административному делу.

Судья, выслушав объяснения Соколова, позицию его защитника, показания инспекторов ДПС, специалиста, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г.      № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее – Порядок) при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 п. 5 данного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом п. 17 Акта перечеркивается, а в                 п. 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Допрошенные инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, показали, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на мосту через <адрес> области был остановлен автомобиль под управлением Соколова. При этом Савенко показал, что при проверке по базе данных Соколова в помещении поста, у последнего выявлен признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, также поведение Соколова не соответствовало обстановке. На основании этого в присутствии понятых Соколова отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался. Далее Соколова, с его согласия, отвезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в результате экспресс-теста у него выявили наличие в организме наркотических средств. Утверждение Соколова о их предвзятом отношении к нему отрицали. Кроме того, сообщили, что оснований оговаривать Соколова, у них нет, поскольку ранее они с ним не знакомы, неприязненных отношений между ними нет.

Судья расценивает показания инспекторов ДПС в качестве допустимых доказательств по административному делу, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами. Также суд приходит к выводу, об отсутствии у инспекторов ДПС оснований оговаривать Соколова и давать заведомо ложные показания, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу таковых. При таких данных ссылка Соколова и его защитника о предвзятом отношении инспекторов ДПС при направлении Соколова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нашла своего подтверждения.

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Соколов в ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у последнего признака алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соколов, при наличии у него признака алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), согласился пройти медицинское освидетельствование.

Согласно справке по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ у Соколова выявлены клинические признаки, позволяющие предположить опьянение и по результатам предварительного химико-токсилогического исследования обнаружено вещество - <данные изъяты>, что так же подтверждается показанием прибора алкотестера <данные изъяты>.

Как видно из справки о результатах химико-токсикологических исследований № у Соколова обнаружено <данные изъяты> которые обнаруживаются за пределами нормы.

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № у Соколова ДД.ММ.ГГГГ того же дня установлено состояние опьянения.

Допрошенные в качестве свидетелей врач-нарколог ФИО5, проводившая медицинское освидетельствование Соколова ДД.ММ.ГГГГ г. и врач клинико-лабораторной диагностики ФИО3., проводившая в тот же день экспресс-тест, показали, что процедура, связанная с освидетельствованием Соколова на состояние опьянения, проводилась в присутствии последнего и сотрудника полиции, после сдачи Соколовым в присутствии инспектора ДПС биологического объекта и его передачи емкости лаборанту, в исследуемый объект в присутствии Соколова помещена тест-полоска, после чего он установленным порядком опечатан, подписан Соколовым и направлен на подтверждающий анализ в лабораторию. Кроме того, каждая в отдельности, показала, что выявленные у Соколова в организме запрещенные препараты с учетом индивидуальных физиологических особенностей организма сохраняются в организме примерно в течение 2 суток и в состав лекарственных препаратов «<данные изъяты> не входят.

Специалист ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ г. проводил химико-токсикологическое исследование биологического объекта Соколова, пояснил, что время выведения из организма <данные изъяты> составляет 1-2 суток <данные изъяты>. Также разъяснил, что выявленные у Соколова психостимуляторы не входят в состав лекарственных препаратов «<данные изъяты>».

Из ответа заведующего кафедрой фармакологии и фармации <данные изъяты>».

Кроме того данные лекарственные препараты, а также их аналоги не внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и обоснованности, данных специалистом пояснений обладающих советующим медицинским образованием и познаниями в области медицины не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между указанными лицами и Соколовым или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено. Доказательств об обратном в военный суд не представлено.

Учитывая изложенное, доводы защитника о фальсификации медицинскими работниками ДД.ММ.ГГГГ г. анализа Соколова нахожу надуманными и противоречащими показаниям ФИО3, которая последовательно рассказала процедуру освидетельствования Соколова на состояние опьянения, что также свидетельствует о допустимости в качестве доказательства - Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. Соколов вновь был направлен инспекторами ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения, по результатам которого таковое не установлено, не может, безусловно, свидетельствовать о невиновности Соколова в совершении им административного правонарушения, учитывая заключение специалиста о времени выведения из организма выявленных у последнего психостимуляторов.

Следовательно, клинически установленное наличие в организме Соколова <данные изъяты>», вызывающего состояние, сходное с состоянием опьянения, полностью согласуется с приведенными выше доказательствами, и подтверждает факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, совершение административного правонарушения Соколовым установлено, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного Соколовым правонарушения, его общественную опасность, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Соколова ФИО виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного                                ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Разъяснить Соколову ФИО., что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ (в данном случае водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Кроме того, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Административный штраф по настоящему постановлению подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Волгоградского

гарнизонного военного суда                                                                      А.В. Шестопалов