Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2023 ~ М-1181/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-2037/2023

24RS0016-01-2023-001454-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                                                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Ронжиной Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось с иском к Ронжиной М.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 25.10.2012 №..., заключенному ответчиком с АО «ОТП Банк» (далее – Банк) (правопреемник по договорам уступки от 12.12.2019, 24.05.2021), образовавшуюся за период с 05.10.2014 по 24.05.2021 в сумме 184 463,66 рубля, из которых основной долг 62 588,53 рублей, проценты 118 102,68 рублей, неустойки 3772,45 рублей, указывая, что заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, судебный приказ от 15.12.2022 о взыскании данного долга отменен 10.02.2023. Также просит взыскать госпошлину, издержки по оплате услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Ронжина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.10.2012 истец предоставил ответчику кредитную карту, по которой заемщик воспользовался займом в размере 64 000 рублей, что следует из выписки по счету карты, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, истец как правопреемник по данной задолженности просит взыскать ее с ответчика, расчет долга ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина и издержки по оплате представителя за составление иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с Ронжиной Марии Александровны в пользу ООО «Долг-контроль» сумму задолженности по кредитному договору от 25.10.2012 №... за период с 05.10.2014 по 24.05.2021 в сумме 184 463,66 рубля, из которых основной долг 62 588,53 рублей, проценты 118 102,68 рублей, неустойка 3772,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4889,27 рублей, издержки по оплате представителя 3500 рублей, а всего взыскать 192 852,93 рубля.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотра, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.