Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-155/2023 от 23.03.2023

Дело №11-155/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                    14 апреля 2023г.

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Суворова И.Ю.,

при секретаре Яховой С.О.,

рассмотрев частную жалобу конкурсного управляющего АО «Страховая компания «Стерх» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №14 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 03.02.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу по иску АО «Страховая компания «Стерх» к Кислину Д.В. о возмещении ущерба впорядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №14 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 03.02.2023конкурсному управляющему АО «Страховая компания «Стерх» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу по иску АО «Страховая компания «Стерх» к Кислину Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

27.02.2023 посредством почтовой связи Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлена частная жалоба на определение мирового судьи от 03.02.2023, которая поступила на судебный участок 06.03.2023, следовательно, срок для подачи частной жалобы заявителем пропущен не был.

В частной жалобе заявитель указал, что согласно акту, исполнительный документ у конкурсного управляющего страховой организации отсутствует. АО «Страховая компания «Стерх» дважды направлялись запросывОСП по Индустриальному району г.Хабаровска о предоставлении сведений о месте нахождения исполнительного документа, ответы на которые не поступили. При подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа были представлены сведения о проводимых мероприятиях по розыску исполнительного листа, а также об уважительности пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Полагает, что срок давности на предъявление исполнительного документа к исполнению необходимо исчислять с даты открытия конкурсного производства – с 09.01.2020.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Согласно ст.21 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями ст.22 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

В силу ст.432 ГПК РФсрок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Законом именно на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, заявителю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствовала возможность своевременного предъявления исполнительных документов к исполнению.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

При рассмотрении дела судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №14 от 10.08.2018 удовлетворены исковые требования АО «Страховая компания «Стерх», с Кислина Д.В. в пользу страховой компании взыскана сумма материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 9300 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 20.09.2018, исполнительный лист направлен взыскателю 01.10.2018 посредством почтовой связи, получен им 05.10.2018, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления.

17.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №2-1128/14-2018 в отношении Кислина Д.В. возбуждено исполнительное производство №114754/18/27004-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кислина Д.В. по делу №2-1128/14-2018 на основании п.9 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия которого получена АО «Страховая компания «Стерх» 26.04.2019.

Отказывая в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче его дубликата суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа истек 17.04.2022, с рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий АО «Страховая компания «Стерх» обратился в суд 28.12.2022, доказательств уважительности пропуска срока, не представлено.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы мирового судьи находит законными и обоснованными.

Из представленных документов следует, что копия постановления судебного пристава от 17.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства получено АО «Страховая компания «Стерх» 26.04.2019, которое решением Арбитражного суда от 09.01.2020 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем, каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине заявителем не приведено, сведений о том, что взыскатель в период с 04.2019 по 04.2022 проявлял интерес к исполнению решения суда, обжалованию действий (бездействий) должных лиц и пр., заявителем не представлено.

Принимаемые АО «Страховая компания «Стерх» меры к истребованию в ОСП сведений о месте нахождения исполнительного документа 05.09.2022 и 16.02.2022, проведены по окончании срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, как и составление 22.12.2022 акта об отсутствии исполнительного документа, поскольку по состоянию на 26.04.2019 АО «Страховая компания «Стерх» было известно об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Учитывая продолжительность пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствие доказательств утраты исполнительного документа именно судебным приставом-исполнителем, которым в 2019отказано в возбуждении исполнительного производства, а также принимая во внимание отсутствие разумных мер контроля за порядком исполнения судебного акта со стороны кредитора, оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим АО «Страховая компания «Стерх» суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Само по себе пассивное бездействие с 2019 взыскателя при наличии у него соответствующих прав, установленных Законом«Об исполнительном производстве», не может также рассматриваться как уважительная причина пропуска срока предъявления исполнительного документа к взысканию, как и открытие конкурсного производства в отношении АО «Страховая компания «Стерх».

При установленных по делу фактических обстоятельствах, оценив представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что исполнительный документ возвращен взыскателю 17.04.2019, при этом взыскателем не представлено доказательств своевременного принятия мер к получению информации о ходе исполнительного производства, как и своевременному получению дубликата исполнительного документа и о прерывании течения срока, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения требований конкурсного управляющегоАО «Страховая компания «Стерх».

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы, не являются безусловным основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов суда, как и не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения, сводятся к ошибочному толкованию норм права, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи, вынесенного в соответствии с действующими нормами права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №14 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 03.02.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу по иску АО «Страховая компания «Стерх» к Кислину Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего АО «Страховая компания «Стерх» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.

Судья:                                    И.Ю. Суворова