Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1279/2024 ~ М-682/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-1279/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-000886-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2024 г.                                                                                            г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к Буяновой Кристине Николаевне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Буяновой К.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 59 180,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 976 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» -                            Магзануров А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Буянова К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Суд считает возможным провести судебное заседание по гражданскому делу в отсутствие лиц, участвующих в деле, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1                    статьи 47).

По общему правилу, установленному положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального                   кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г.             № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В ходе разрешения вопроса о назначении по делу судебного заседания, с целью соблюдения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, судом был направлен запрос в отдел по вопросам миграции УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о месте регистрации по месту жительства ответчика Буяновой К.Н.

Согласно поступившим сведениям, ответчик Буянова К.Н. зарегистрирована по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края с нарушением правил подсудности.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Буянова К.Н. фактически проживает по адресу: <адрес> суду не представлено.

Иных оснований для применения правил исключительной или альтернативной территориальной подсудности к указанному спору не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит, что в силу вышеприведенного положения действующего законодательства, установленных в судебном заседании обстоятельств, гражданское дело по иску подлежит передаче на рассмотрение в Андроповский районный суд Ставропольского края, по месту фактического проживания и регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33,                           ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1279/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к Буяновой Кристине Николаевне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации по подсудности в Андроповский районный суд Ставропольского края (по адресу: <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                      С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу