Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6996/2023 ~ М-5097/2023 от 13.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023      66RS0020-01-2023-005630-48

№ 2-6996/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Киракосяне Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Жукову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Жукову В.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Из содержания искового заявления следует, что 22.09.2021 между Национальным банком «Траст» и Жуковым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 192404 руб. 16 коп., ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Однако свои обязанности Жуков В.В. не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 21.01.2019 по 26.08.2022 по основному долгу в размере 192404 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 68616 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5810 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Жуков В.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил.

На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Представитель ответчика Шестопалов М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал на пропуск истцом исковой давности, поскольку исходя из размера задолженности по основному долгу ответчиком платежи по кредитному договору не вносились, следовательно, о нарушении своего права банк узнал в 2011 году после непоступления от должника денежных средств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 807, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате предусмотренные договором займа проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, 22.09.2011 между Национальным банком «Траст» и Жуковым В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 192 404 руб. 16 коп.

Указанное ответчиком не оспорено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по указанному кредитному договору составила:

по основному долгу – 192 404 руб. 16 коп.

по процентам за пользование кредитом – 68 616 руб.

По договору уступки прав (требований) (цессии) от 14.12.2018 № право требования задолженности по кредитному договору от 22.09.2011 от ПАО Национальный банк «Траст» передано ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.29-34).

На момент заключения данного договора сумма задолженности Жукова А.А. составляла 206 100 руб. 05 коп., в том числе по основному долгу 192 404 руб. 16 коп.

Судебный приказ №, вынесенный 16.09.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Жукову В.В. о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору, отменен 15.02.2023 по заявлению должника (л.д.9).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, передачу денежных средств на условиях возвратности и условия пользования данными средствами, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств возвратности переданных ответчику денежных средства, а также доказательств того, что денежные средства по кредитному договору ответчику переданы на срок 136 месяцев.

Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора, не позволяют достоверно определить условия кредитного договора, о существовании которого истец сообщает суду, расчет задолженности не содержит сведений о выдаче ответчику денежных средств на условиях возвратности и на срок 136 месяцев. В материалах дела отсутствует кредитный договор, общие и индивидуальные условия кредитного договора.

Следует также отметить, что согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поэтому расчет задолженности по настоящему делу не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств на соответствующих условиях и наличия неисполненных кредитных обязательств.

Кроме того, расчет задолженности, представленный истцом, свидетельствует о возникновении у Жукова В.В. задолженности по кредитному договору в период с 21.01.2019 по 26.08.2022.

Однако это противоречит другому доказательству - приложению к акту приема-передачи прав к договору цессии, согласно которому на момент заключения договора уступки прав (14.12.2018) задолженность ответчика уже существовала, по основному долгу – в полном объеме.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными средствами, истек.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требований, требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на основании ст.98 ГПК РФ также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к Жукову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          подпись                 Н.Б.Гончар

Копия верна. <иные данные>

Судья                                    Н.Б.Гончар