Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-507/2023 ~ 9-438/2023 от 26.07.2023

УИД № 41RS0003-01-2023-000794-40 Дело № 2-507/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания                    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 312 100 рублей, судебные расходы в размере 60 321 рубль.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15 мая 2022 года в 17 часов 20 минут в районе 19 км 300 м Елизово-<адрес> Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в котором участвовали: ФИО12, который управлял транспортным средством «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, ФИО2, который управлял транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, и ФИО4, который управлял транспортным средством, «Лексус RX», государственный регистрационный знак №. ФИО12, управляя транспортным средством «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с ТС «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, которое по инерции отбросило на ТС «Лексус RX», государственный регистрационный знак №. На момент совершения указанного столкновения, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В досудебном порядке сторонам не удалось заключить каких-либо соглашений о возмещении ущерба. В целях установления размера ущерба истцом была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО «Стандарт Оценка» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, установлено, что проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, в виду чего рассчитана рыночная стоимость поврежденного автомобиля, которая составила 372 900 рублей, стоимость годных остатков ТС, которая составила 60 800 рублей. Таким образом, материальный ущерб от ДТП, подлежащий взысканию с ответчика, вставляет 312 100 рублей, из расчета: 372 900 рублей (рыночная стоимость автомобиля) - 60 800 рублей (стоимость годных остатков). За проведение независимой экспертизы об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, истцом было оплачено 9 000 рублей. Расходы на оплату госпошлины составили 6 321 рубль. Также, для защиты своих интересов в суде истец обратился за юридической помощью и понес расходы в размере 45 000 рублей. Таким образом, судебные расходы составляют: 6 321 рублей (госпошлина) + 9 000 рублей (расходы по оплате экспертного заключения) + 45 000 (оплата юридических услуг) = 60321 рубль.

Истец ФИО7 и его представитель ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились. Согласно письменному заявлению представитель истца ФИО11 просил заменить ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, представив уточненное исковое заявление. Также согласно телефонограмме представитель истца ФИО11 просил судебное заседание провести в отсутствие истца и его представителя, против передачи дела по подсудности не возражал.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился.

Третьи лица ФИО4, ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, для участия в рассмотрении дела не явились.

Третье лицо АО «Альфастрахование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направило.

Исследовав материалы гражданского дела, дело № 2199 об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно справке государственного инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинска ФИО8, карточке учета транспортного средства, транспортное средство «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак № ФИО3 снято с регистрационного учета 27 января 2022 года в связи с продажей другому лицу.

Из представленной копии договора купли-продажи транспортного средства от 27 октября 2021 года, следует, что указанное транспортное средство ФИО3 продано ФИО1.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности, принявшим риск причинения вреда таким источником, как его собственником, и несущим обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, в момент дорожно-транспортного происшествия является ФИО9, в связи чем ФИО3 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 23 постановления от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 27 октября 2021 года и сведениям отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Камчатскому краю ФИО9 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Камчатский край, <адрес>.

Место жительства ответчика ФИО1 не входит в юрисдикцию Вилючинского городского суда Камчатского края, в связи с чем поданное исковое заявление данному суду не подсудно.

Поскольку в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, замену ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1.

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на рассмотрение по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края, расположенный по адресу: 684000, Камчатский край, <адрес> А.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун