Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1033/2023 от 02.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-014827-22 Дело № 12-1033/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2023 года в г.Сыктывкаре жалобу защитника Лондарева Эдуарда Николаевича - Турышева Е.С. на постановление командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Хохлова А.А. от ** ** ** №... о привлечении Лондарева Эдуарда Николаевича к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Хохлова А.А. от ** ** ** №... Лондарев Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Лондарева Э.Н. – Турышев Е.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, настаивая на существенном нарушении норм материального и процессуального права, а также указывая на отсутствие в действиях Лондарева Э.Н. состава административного правонарушения, поскольку наезд на стойку с дорожным знаком произошёл в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором вина Лондарева Э.Н. отсутствует, следовательно вина Лондарева Э.Н. в повреждении дорожного знака также отсутствует, что исключает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Лондарева Э.Н. Турышев Е.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Лондарев Э.Н., представитель административного органа явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании Турышев Е.С. заявил ходатайство об объединении административных дел № 12-1033/2023 и № 12-2032/2023 в одно производство.

Ходатайство об объединении перечисленных дел об административных правонарушениях в одно производство подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку основания для этого на стадии пересмотра актов по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и статье 12.33 КоАП РФ возбуждены по разным фактам совершения Лондыревым Е.С. противоправных деяний, различающихся фактическим обстоятельствам, и образуют самостоятельные составы административных правонарушений, что в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ влечет назначение административного наказания за каждое совершенное административное правонарушение.

Выслушав доводы участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписи, суд приходит к следующему.

Статья 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участникам дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 19 часов 27 минут по адресу: ..., Лондарев Э.Н., управляя транспортным средством ..., совершил нарушение п.1.5 ПДД РФ, а именно, совершил наезд на стойку с установленными на ней дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», а также светофорным объектом, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару обжалуемого постановления о привлечении Лондарева Э.Н. к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, суд находит вину Лондарева Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Лондаревым Э.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №..., которым Лондарев Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, объяснениями Лондарева Э.Н. в котором факт управления транспортным средством ... не оспаривал, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ** ** ** №..., объяснениями ФИО5 и ФИО6, а также схемой места происшествия, фотоматериалами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудник ГИБДД пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лондарева Э.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Наказание Лондареву Э.Н. назначено с учётом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Доводы жалобы, в которых заявитель настаивает на том, что вина в столкновении транспортного средства под управлением Лондарева Э.Н. со стойкой, на которой были размещены дорожные знаки, отсутствует, поскольку он не совершал административное правонарушения, подлежат оценке судом как способ заявителя уйти от ответственности.

Указанный довод опровергается постановлением ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №..., которым Лондарев Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, видеозаписью, на которой зафиксирован момент столкновения транспортного средства Фольксваген Каравелла, г.р.з. О090ХХ 11 под управлением Лондарева Э.Н. со стойкой, на которой были размещены дорожные знаки.

Признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является способ его совершения, выраженный в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств регулирования дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, может быть как умышленным, так и неосторожным, а создание помех в дорожном движении - только умышленным.

Учитывая изложенное, доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на законность обжалуемого постановления, не имеет.

Выводы должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 настоящего Кодекса при выяснении обстоятельств совершения Лондаревым Э.Н. вмененного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Хохлова А.А. от ** ** ** №... о привлечении Лондарева Эдуарда Николаевича к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Лондарева Эдуарда Николаевича - Турышева Е.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья      Н.Н. Прилепова