Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3427/2023 от 18.05.2023

Дело №2-3427/5-2023

46RS0030-01-2022-007770-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                                  06 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности Никитина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айсберг» к Каратаевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» и заемщиком Каратаевой О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 79 877,57 руб. Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 94 143 руб. 34 коп., в том числе: 49 966 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 44 176 руб. 85 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТранс», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФинТранс» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. Указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины, ООО «Айсберг» просит взыскать с ответчика.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 07.12.2022г. исковые требования ООО «Айсберг» к Каратаевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 18.05.2023г. заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 07.12.2022г. отменено, производство по делу возобновлено.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Айсберг» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Каратаева О.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

    Представитель ответчика по доверенности Никитин О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

    Выслушав доводы представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.160, п.2 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «УБРиР» и Каратаевой О.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расходов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, открыл ей карточный счет №, срок пользования кредитом 36 месяцев, дата платежа 25 число ежемесячно, процентная ставка 64,5% годовых.

В свою очередь заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Каратаева О.А. своей подписью в договоре подтвердила, что подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, она согласна с правилами предоставления услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями Анкеты-заявления, Анкетой заявителя, Договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТранс» на основании договора цессии №, сумма задолженности по кредитному договору № на дату уступки составила 94 143 руб. 34 коп., в том числе: 49 966 руб. 49 коп. – сумма основного долга, 44 176 руб. 85 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФинТранс» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг».

Расчет задолженности судом проверен, признан верным и принят во внимание при вынесении настоящего решения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 10, 11 Постановления от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления, следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 24, 25 Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу вышеприведенных разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По делу установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом с 2014 года (как указано в расчете требований, приложение к заявлению о выдаче судебного приказа) истец в апреле 2022 года направил мировому судье судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. 28.04.2022г. мировым судьей судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска был вынесен судебный приказ по делу №2-1644/2022 о взыскании с Каратаевой О.А. задолженности по указанному кредитному договору в сумме 94 143 руб. 34 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 512 руб.

На основании заявления Каратаевой О.А., определением мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 15.07.2022г. судебный приказ от 28.04.2022г. был отменен.

В районный суд с исковым заявлением, содержащим аналогичные требования к ответчику Каратаевой О.А., ООО «Айсберг» обратилось ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует почтовый конверт с идентификатором «№», в котором исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес>. При этом в исковом заявлении истцом указано о неисполнении обязательств заемщиком и образовании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая срок кредитного договора, заключенного с Каратаевой О.А. (до ДД.ММ.ГГГГ.), вся предъявленная ко взысканию задолженность как в порядке приказного производства, так и в исковом порядке, является просроченной.

Учитывая изложенные обстоятельства, начало течения срока исковой давности, связанного с требованием о возврате кредитной задолженности следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента прекращения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. в случае просрочки платежей, либо с ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока кредитного договора. Принимая во внимание установленное, как на момент обращения ООО «Айсберг» с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи искового заявления в суд общий срок исковой давности как при исчислении его с момента начала неисполнения обязательств, так и при исчислении его с момента истечения срока погашения кредита был пропущен истцом.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, а истец на наличие таковых не ссылается, доказательств, свидетельствующих об имевшихся уважительных причинах пропуска срока исковой давности, либо об обстоятельствах, являющихся основанием для прерывания или приостановлении срока, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска срока исковой давности, считает необходимым постановить по делу решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах заявленный ООО «Айсберг» иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Айсберг» к Каратаевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 14.06.2023г. в 17.30 часов.

Судья                      А.В. Арцыбашев