Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 03.04.2023

Дело № 11-25/2023 (УИД 13MS0018-01-2022-004371-39)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 26 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в судебном заседании:

истца ООО «Домоуправляющая компания № 22», его представителя Панюшкина Николая Александровича, действующего на основании доверенности от 14.03.2022 года,

ответчика Гареевой Ксении Владимировны, ее представителя Гареевой Надежды Александровны, действующей на основании доверенности от 09.11.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домоуправляющая компания № 22» к Гареевой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчика Гареевой Ксении Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2023 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая ком­пания 22» обра­тилось к мировому судье с иском к Гареевой К.В. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.08.2020 по 30.04.2022 в размере 11075 руб. 90 коп., пени в размере 999 руб. 15 коп. за период с 11.10.2020 по 08.06.2022 года, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в управлении ООО «Домоуправляющая компания 22» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Гареева К.В. является собственником доли квар­тиры № в указанном доме. На основании договора управления истцом пре­доставляются коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачиваются. За период с 01.08.2020 по 30.04.2022 общая задолженность за жилищно - коммунальные услуги составила 22151 руб. 79 коп., задолженность ответчи­ка, с учетом 1/2 доли в праве собственности, составила 11075 руб. 90 коп. Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинско­го района г. Саранска от 03.11.2022 отменен судебный приказ от 17.06.2022 о взыскании с Гареевой К.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчика Гарее­вой К.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11075 руб. 90 коп. за период с 01.08.2020 по 30.04.2022, пени в размере 999 руб. 15 коп. за период с 11.10.2020 по 08.06.2022, расходы по оплате государ­ственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23.01.2023 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «До-
моуправляющая компания 22» к Гареевой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12075 руб. 05 коп., за период с 01.08.2020 года
по 30.04.2022 года, пени в размере 999 руб. 15 коп. за период с 11.10.2020 года по 08.06.2022 года, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

Взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22» с Гареевой Ксении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11075 (одиннадцать тысяч семьдесят пять) руб. 05 коп. за период с 01.08.2020 по 30.04.2022, пени в размере 999 (девятьсот девяносто девять) руб. 15 коп. за период с 11.10.2020 по 08.06.2022, расходы по оплате государственной пошлины 483 (четыреста восемьдесят три) руб.00 коп.

Считая данное решение незаконным, ответчик Гареева К.В. подала апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы указано, что дело было рассмотрено в отсутствии Гареевой К.В., в то время как она не была извещена, в связи с этим была лишена возможности представить в суд дополнительные документы. Адвокат Мамагеишвили В.Д. был незаконно привлечен к участию в деле. Считает, что протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> не может быть принят управляющей компанией для управления вышеуказанным многоквартирным домом, в связи с чем истцом были необоснованно рассчитаны пени. Кроме того взысканный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, считает что необходимо применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23.01.2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований «Домоуправляющая компания 22» с Гареевой Ксении Владимировне отказать.

В судебное заседание ответчик Гареева К.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчика Гареева Н.А. просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23.01.2023 года, по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку «Домоуправляющая компания 22» незаконно управляет домом, не выполняет работы по договору, не представляет акты выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика Домоуправляющая компания 22» Панюшкин Н.А. относительно апелляционной жалобы Гареевой К.В. возразил, просил решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23.01.2023 года оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управле­нию многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, элек­троэнергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего иму­щества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капи­тальный ремонт; 3) плата за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно частям 3, 4 названной статьи ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают ком­мунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющи­ми соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энер­гию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имущест­ву, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления много­квартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, орга­нов управления товарищества собственников жилья, органов управления жи­лищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика); в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надле­жащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предостав­лять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и поль­зующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направлен­ную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и Ч;. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, Постановлением от 13 августа 2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, Постановлением от 3 апреля 2013 г. № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и ми­нимальный перечень таких услуг и работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в много­квартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущест­ва в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собствен­ности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого поме­щения, взносов на капитальный ремонт.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, со­хранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилы­ми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готов­ность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п. 14 Постановления от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого поме­щения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору соци­ального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Мировым судьей установлено, что собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69,5 кв.м, с 28.06.2012 года явля­ются ФИО1 и Гареева К.В., имея в праве собственности по 1/2 доли каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2023 г. (л.д. 49-52).

На основании договора управления многоквартирным домом от 30 марта 2018 года ООО «Домоуправляющая компания 22» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО «Домоуправляющая компания 22» обязуется: обеспечить выполнение работ по управлению, содержанию и текущему ремонту имущества много­квартирного дома (п.3.1.1,3.1.3); предоставлять коммунальные услуги в со­ответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (р. 3.1.14), требовать от собственника внесения платы, неустоек, по договору в полном объеме (п. 3.2.3), взыскивать с собственника задолженность по оплате услуг в рамках договора (п. 3.2.5) и другое (л.д. 14-20).

Задолженность ответчика за жилищно - коммунальные услуги за пери­од с 01.08.2020 года по 30.04.2022 года составила 11075 руб. 90 коп, что подтверждает­ся расчетом, представленным истцом, на сумму задолженности на­числена пеня в размере 999 руб. 15. коп. за период с 11.10.2020 года по 08.06.2022 года (л.д.21)

Мировым судьей обоснованно принят данный расчет и вынесено решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку он является арифметически верным, основан на нормах действующего законодательства, расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен, доказательств, подтверждающих оплату, не представлено. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Доводы представителя ответчика Гареевой Н.А. о том, что ООО «Домоуправляющая компания 22» незаконно осуществляет управление в отношения данного дома, суд не принимает во внимание, поскольку на основании Приказа № 460 от 20.04.2018 года указанный дом внесен в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республики Мордовия, находящихся под управлением ООО «Домоуправляющая компания 22», в виду чего довод о незаконности протокола общего собрания не может являться предметом рассматриваемого иска.

Согласно адресной справке ответчик Гареева К.В. на территории Рес­публики Мордовия не значится, ее место жительства не установлено (л.д.35).

Согласно выписке из домовой книги от 14.12.2022 года Гареева К.В. значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>, снята с регистрации по решению суда 16.10.2009 года (л.д.11 об. сторона).

Согласно материалам дела мировым судьей своевременно направлялась повестка на имя ответчика Гареевой К.В. по последнему известному месту жительства, однако она возвращена в адрес судьи.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного оснований полагать, что мировой судья не надлежаще уведомил ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

Действуя добросовестно, Гареева К.В. после снятия ее с регистрационного учета обязана была зарегистрироваться по месту ее проживания и соответственно организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу ее последней регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31 июля 2014 года N 234).

Гареева К.В. указанным правом не воспользовалась, орган почтовой связи о пересылке почтовой корреспонденции в иное место не просила, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовалась, то есть не предприняла какие-либо действия для возможности реализации иных прав, связанных с получением корреспонденции.

В связи с чем, мировой судья обоснованно, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, определением суда к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, согласно которой суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Колле­гии адвокатов «Лига» Мамагеишвили В.Д., что не является нарушением прав ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности и правильности выводов мирового судьи об удовлетворении заявленных требований ООО «Домоуправляющая компания №22» к Гареевой К.В.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств и по сути сводятся к несогласию с результатом разрешения спора.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 23 января 2023 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Гареевой К.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гареевой Ксении Владимировны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова