Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1537/2024 ~ М-1128/2024 от 17.06.2024

                                                                                                       Дело № 2-1537/2024

                                                                             (УИД61RS0020-01-2024-001561-40)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 августа 2024 года                                                                  г. Новошахтинск

        Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/2024 по иску исковым заявлением Александровой Е.П,, Александрова С.В, к Администрации города Новошахтинска о признании права пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят признать за ними право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, общей площадью                    46,7 кв.м., состоящей из комнат № - площадью 10,0 кв.м., по данным БТИ имеющая статус квартиры № комнаты № - площадью 18,2 кв.м., № - площадью 18,5 кв.м., имеющим статус квартиры №

В обоснование своих требований истцы указали, что с 1981 года они проживали в квартире по <адрес> городе <адрес>. 13.01.2000 их семье в составе 2-х человек была предоставлена <адрес>, на основании постановления Главы Администрации города Новошахтинска Ростовской области № 6 от 13.01.2000, площадью 44,0 кв.м. 07.02.2000 им был выдан ордер № на вышеуказанную квартиру. В 2023 году они обратились в МП БТИ г. Новошахтинска с заявлением о выдаче технического паспорта на квартиру, но после длительного времени им было отказано в выдаче технического паспорта на квартиру № площадью 44 кв.м., так как в инвентарном деле имеется абрис и технический паспорт на весь дом, согласно которого квартира №, состоящая из комнат 1 площадью 11,6 кв.м. Фактически, их семья занимала помещения под № - площадью 10,0 кв.м., по данным БТИ имеющая статус квартиры №, помещение № - площадью                     18,2 кв.м., № - площадью 18,5 кв.м., имеющим статус квартиры №. Они вселились в двухкомнатную квартиру по указанному адресу. В связи с тем, что дом стал аварийным, непригодным для проживания, они были вынуждены выехать из квартиры в арендуемое жилое помещение, и со временем дом разобрали, межкомнатные внутренние перегородки все снесены, общей картины квартир, занимаемых жильцами ранее в настоящее время нет.Техническая инвентаризация дома была в 2014 году, когда они уже не проживали в квартире, жильцов не осталось, полы были проваленные, стены разрушены, восстановить, какая квартира и какое помещение кто занимал было невозможно. В настоящее время им необходимо приватизировать помещение, для дальнейшего признания дома аварийным и переселения из аварийного жилья. Теоритически, им была предоставлена квартира площадью 44 кв.м., фактически, согласно данным технического паспорта МП БТИ, они занимали комнаты общей площадью                    46,7 кв.м. все комнаты были изолированы. Комната № - площадью 10,0 кв.м., по данным БТИ имеющая статус квартиры № - у них была кухней. Комнаты № - площадью 18,2 кв.м., № - площадью 18,5 кв.м., имеющим статус квартиры № у них были раздельными спальнями. Почему произошло разночтение и ошибки в документах им неизвестно. Они прожили в квартире до 2012 года, у них были 2 раздельные комнаты и кухня, коридор (помещение № и 3 в условной квартире №) был проходным с соседями, местом общего пользования. В настоящее время составить технический паспорт с ориентирами занимаемой ими квартиры и установленных внутренних перегородок невозможно, так как внутри дома отсутствуют межкомнатные перегородки установленные в процессе проживания жильцами дома, внутри дома всё разрушено. При таких обстоятельствах, заключение договора социального найма невозможно, так как МКУ БТИ не может определить границы занимаемой ими согласно постановлению от 13.01.2000 квартиры.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду заявлено не было, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное выше, суд признает причины неявки сторон в судебное заседание неуважительными и полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Александровой Е.П,, Александрова С.В, к Администрации города Новошахтинска о признании права пользования квартирой, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить, что в случае предоставления доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд по их ходатайству может отменить настоящее определение.

         Судья                                                                           И.А. Горбань