Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3890/2019 ~ М-2082/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-3890/2019

УИД 78RS0015-01-2019-002673-53 17 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Игумновой Е.Ю.,

при секретаре     Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Невского района Санкт-Петербурга к Лиханову А. С. об обеспечении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лиханову А.С., просила обязать ответчика обеспечить доступ межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга в <адрес> для проведения обследования.

Исковые требования обоснованы тем, что межведомственная комиссия по обращению Ягодиной А.В. о самовольной перепланировке в квартире, принадлежащей ответчику, осуществила выход в адрес ответчика для обследования с целью проверки фактов, изложенных в обращении. При выходе в адрес 30 января 2019 года зафиксировано отсутствие доступа, ответчику направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа межведомственной комиссии, которое ответчиком не было получено, при повторном выходе в адрес и на повторное обращение ответчик не отреагировал.

Стороны на рассмотрение дела не явились, истец извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены в адрес регистрации ответчика, а также по месту нахождения принадлежащей ответчику <адрес>, судебные повестки ответчиком не получены, по оставленным извещениям адресат за получением писем не явился, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и с учетом личного извещения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установила, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно пп. 5 и 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество, к которому относятся, в т.ч. внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пункт 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения необходимо получение согласования уполномоченного органа.

Администрация Невского района Санкт-Петербурга в соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098, в установленном порядке согласовывает переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

Согласно Положению о межведомственной комиссии, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года № 112, факты установления перепланировки и переустройства жилого помещения, признание соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, являются полномочиями районной межведомственной комиссии.

Из материалов дела видно, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит Лиханову А.С. Данная квартира находится на восемнадцатом этаже многоквартирного жилого дома, состоит из двух комнат (л.д. 14-18).

Согласно обращению от 20 декабря 2018 года Ягодина А.В., проживающая в <адрес>, указывала на произведенный в квартире ответчика капитальный ремонт, затрагивающий несущие конструкции дома, в связи с чем просила проверить законность и безопасность перепланировки (л.д. 8).

По данному обращению межведомственная комиссия дважды выходила в адрес квартиры ответчика, однако доступ в квартиру обеспечен не был, что подтверждается составленными актами (л.д. 9, 13), на уведомления, направленные ответчику о необходимости обеспечить доступ в квартиру, Лиханов А.С. не отреагировал, направленные почтовой связью уведомления не получил (л.д. 11-12).

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке уполномочен на проведение обследования жилых помещений, при этом только посредством получения доступа в квартиру ответчика истец может исполнить возложенные на него законодательством обязанности по установлению факта перепланировки, обеспечению благоприятных условий проживания граждан. Доказательства нарушения прав ответчика в результате исполнения истцом своих обязанностей отсутствуют. Кроме того, истец является собственником жилых помещений в многоквартирном доме и обязан реагировать на обращения граждан.

На основании изложенного суд полагает, что требование об обеспечении доступа истцу с целью реализации своих обязанностей, предусмотренных Жилищном кодексом Российской Федерации и приведенными выше положениями, в т.ч. в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан, является законным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать Лиханова А. С. обеспечить доступ межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга в <адрес> для проведения обследования.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2019 года.