Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2023 ~ М-350/2023 от 06.04.2023

<данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2023-000545-87

Гражданское дело № 2-506/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                              31 мая 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Махневой Е.А.,

с участием ответчика – Мамаевой ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройДор» к Мамаевой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 16.12.2021 по 24.08.2022 в размере 50 400 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10.11.2021 между ООО «СтройДор» и ИП Мамаевой ФИО8 заключен договор № по производству электромонтажных работ. Стоимость работ составила 200 000 руб., срок окончания оказания услуг – до 15.12.2021. В соответствии с графиком платежей ИП Заварзин ФИО13 по поручению истца 17.11.2021 перевел ответчику аванс в сумме 60 000 руб. и 22.12.2021 в сумме 40 000 руб. Однако ответчик к выполнению работ не приступил, обязательств по договору не исполнил, после направлении претензии от 24.08.2022 денежные средства не вернул. По данным ЕГРИП статус Мамаевой ФИО11 как индивидуального предпринимателя с 11.10.2022 прекращен. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 314, 450, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявляет вышеуказанные исковые требования.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело при данной явке (л.д.51).

В судебном заседании ответчик Мамаева ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что часть работ была выполнена, потом не было доступа к объекту. Подтвердила получения от истца 100 000 руб. по договору. Аванс в сумме 60 000 руб. отработали, но актов не имеется.

Третье лицо ИП Заварзин ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика основаны на доводах о неисполнении последним условий заключенного с ним и частично оплаченного истцом договора.

Из положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п.1), не относящихся к рассматриваемому делу. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двустороннее сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то договор признаётся незаключённым.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройДор» заключило с ИП Мамаевой ФИО15 договор № от 10.11.2021 об оказании услуг по производству электромонтажных работ. Согласно приложению № 1, стоимость указанных работ составляла 200 000 руб. Из графика платежей, утвержденного приложением № 2 следует, что оплата по договору производится 3 платежами: 60 000 руб. в течение 10 дней с даты подписания договора; 60 000 руб. не позднее 05.12.2021; 80 000 руб. в течение 14 дней с момента подписания акта выполненных работ. Срок окончания оказания услуг по договору – 15.12.2021 (л.д. 10-12).

16.11.2021 ООО «Стройдор» направило поручение ИП Заварзину ФИО16 о перечислении 60 000 руб. в счет оплаты по договору № от 10.11.2021 на расчетный счет ИП Мамаевой ФИО17 (л.д.13). Согласно платежному поручению № от 17.11.2021 Ип Заварзин ФИО18 перечислил ИП Мамаевой ФИО19 60 000 руб. (л.д. 15).

21.12.2021 ООО «Стройдор» направило поручение ИП Заварзину ФИО20 о перечислении 40 000 руб. в счет оплаты по договору № от 10.11.2021 на расчетный счет ИП Мамаевой ФИО21 (л.д.14). Согласно платежному поручению № от 22.12.2021 поручение было исполнено на сумму 40 000 руб. (л.д. 16).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

24.08.2022 ООО «СтройДор» направило в адрес ИП Мамаевой ФИО22 претензию, в которой указало, что ООО «СтройДор» по условиям договора № от 10.11.2021 перечислило ИП Мамаевой ФИО23 в общей сумме 100 000 руб. По состоянию на дату написания претензии ИП Мамаева ФИО24 не приступила к выполнению работ, аванс не вернула (л.д.17). Требования претензии не исполнены, денежные средства Ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая во внимание положения абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, вышеуказанные нормативные положения не исключают отнесения денежных средств, уплаченных заказчиком в связи с обязательством, к неосновательному обогащению исполнителя, которая не была последним исполнена.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП с 02.10.2020 Мамаева ФИО25 была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 11.10.2022 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя по его решению (л.д.27-29).

Анализ положений пункта 1 статьи 23 и статьи 24 ГК РФ, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, показывает, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Закон не делает разницы между гражданином-предпринимателем и гражданином, который не является таковым, относительно имущественной ответственности. Таким образом, задолженность должника по неисполненному обязательству, заключенному с истцом 10.11.2021, как лица, осуществлявшего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с прекращением последним предпринимательской деятельности подлежит взысканию с физического лица Мамаевой ФИО26

Ответчиком Мамаевой ФИО27 не представлено суду доказательств исполнения условий обязательства либо возврата ООО «СтройДор» суммы полученной от него предоплаты в общей сумме 100 000 руб., при этом доказательств наличия правовых оснований для удержания указанной суммы ответчиком суду также не представлено, в связи с чем, с Мамаевой ФИО28 в пользу истца ООО «СтройДор» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки, предусмотренной п. 8.2 Договора № от 10.11.2021 за период с 16.12.2021 по 24.08.2022.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 24 августа 2022 года не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика неустойка, рассчитанная в период с 16.12.2021 по 31.03.2022 (105 календарных дней), размер которой составит 21 0000 руб. (200000,00*0,1%*105).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройДор» (ИНН № ОГРН №) к Мамаевой ФИО29 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Мамаевой ФИО30 в пользу ООО «СтройДор» сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., неустойку в размере 21 000 руб., всего взыскать 121 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова