Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3125/2023 ~ М-2195/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-3125/2023

(УИД: 27RS0001-01-2023-002595-40)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косачевой Ульяны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Международная академия мастер разборов» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

Косачева У.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международная академия мастер разборов» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Международная академия Мастер разборов» в лице действующего в указанный период времени директором ФИО4 был заключен договор-оферты на оказание услуг по обучению и предоставлению доступа к базе данных. Согласно заключенному между заказчиком и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истец платежным поручением № поручила ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» перевести на расчетный счет ответчика №, открытый в филиале «Центральный» банк ВТБ (ПАО) <адрес>, в счет оплаты по договору денежные средства в размере 325360 рублей. Проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на момент подачи иска составляют 65528,72 рублей. После этого, истец ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№22 с ПАО «МТС-Банк» о предоставлении целевого потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заказчику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 55682 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования заказчиком потребительского кредита: приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: 1 артикул 4202249 наименование обучение курс Наставничество, стоимость за одну единицу 51200 рублей. Расчет процентов по кредитному договору, согласно копии графика платежей по договору № № с ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18037,67 рублей. Всего денежная сумма процентов по кредитам составляет 83566,39 рублей. В ходе прохождения обучения истцом было принято решение отказаться от исполнения договора, расторгнуть его и вернуть денежные средства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец с личного адреса электронной почты отправила заявление на возврат денежных по продукту «Пакет 3. Акция 18-19 декабря), в связи с отказом от обучения, в отдел в отдел по возврату денежных средств ООО «Международная Академия Мастер Разборов» по электронному адресу отдела, указанному в договоре- оферте в качестве канала передачи информации для входящей корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление на возврат денежных средств на продукт «Наставничество». Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем была согласована сумма к возврату, с учетом пройденного обучения, в размере 142914,28 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, через мессенджер ватцап с требованием о возврате денежных средств. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ в мессернджер поступило предложение о возврате денежных средств в размере 147 914 рублей. Указанная сумма не соответствует размеру требований, указанных в претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, с нарушением срока удовлетворения требований потребителя, были возвращены денежные средства за обучение в размере 142914 рублей. До настоящего времени истец вынужден выплачивать проценты по кредиту за образовательные услуги от которых она отказалась в добровольном порядке, каждый день истец испытывает стресс и находится длительное время в подавленном состоянии. Сначала этого года истец посещала психолога более 5 раз.

Просит взыскать с ООО «Международная Академия Мастер Разборов» денежные средства в виде уплаченных процентов по кредитам в размере 83 566,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 142914 рублей.

Согласно уточненным исковых требованиям истец просит взыскать с ООО «Международная Академия Мастер Разборов» денежные средства в виде уплаченных процентов по кредитам в размере 85 799,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 142 914 рублей.

Истец Косачева У.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил. В силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст.421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются на услуги по обучению.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пп. 1 и 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Международная академия Мастер разборов» и Косачевой У.С. заключен договор оферта на оказание услуг по обучению и предоставлению к базе данных.

Согласно п. 5.1. указанного договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств в следующих случаях:

Для курсов продолжительностью более одного месяца 100% суммы оплаты в течении 5 дней с момента оплаты договора, но при условии, что доступ к курсу не открывался, с 6 дня возврат производится с удержанием суммы пропорционально открытым модулям, но не менее 30 % от суммы стоимости курса удерживается исполнителем.

Для оплаты вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ между Косачевой У.С. и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» заключен договор займа №, сумма займа составляет 325 360 рублей, под 6,32 % годовых, размер регулярного платежа 16 340 рублей, срок займа 24 месяца.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» остаток задолженности по договору займа № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 693,97 рублей.

Согласно справка от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора №, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Косачевой У.С. и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита № № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 55 682 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 33% годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования заемщиком потребительского кредита являлось, приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: артикул 4202249 наименование обучение, курс наставничество, стоимость за одну единицу 51200 рублей, количество 1, общая сумма покупки 51 200 рублей. Артикул 2 наименование Ренессанс-Страхование, страхование карт 25, стоимость за одну единицу 2682 рублей, количество 1, общая сумма покупки 9НДС в том числе) 2683 рублей. Оплата комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от банка «Буль в курсе!» на сумму 1800 рублей, на общую сумму 55682 рублей.

Таким образом, оплата по договору проведена истцом посредством заключения кредитных займов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила по средствам электронной почты претензию в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств по продукту «Пакет 3. Акция 18-19 декабря), в связи с отказом от обучения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем была согласованна сумма возврата, с учетом пройденного обучения в размере 142 914,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебная претензия через мессенджер «Ватссап», с требованием о возврате денежных средств.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «ватссап» поступило предложение о возврате денежных средств в сумме 147 914 рублей, указанная сумма была возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 данной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Услуги, отраженные в договоре, истцу не оказаны до настоящего времени.

Обязательства по кредитному договору истец исполнила, обязательства по оплате договора с ответчиком исполнила, но до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Пункт 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», также разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку в судебном заседании установлено, и ответчиком ООО «Международная академия мастер разборов» в установленном законом порядке не опровергнуто, что услуги, предусмотренные Договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обучению, Косачевой У.С. оказаны не были, в соответствии со ст.ст. 28, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Косачева У.С. вправе была отказаться от исполнения данного договора на сумму 376 560 рублей и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, также лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Поскольку представителем ООО «Международная академия мастер разборов» в нарушение требований с. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обучению, а также доказательств того, что истцом были получены услуги на сумму 376 560 рублей, учитывая, что истец данный факт оспаривает, суд соглашается с доводами Косачевой У.С. о том, что после отказа от исполнения договора ООО «Международная академия мастер разборов» должно было вернуть истцу всю сумму оплаченных по договору денежных средств, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 85 799,25 рублей.

При заключении договоров потребительских кредитов истец имела целью только финансирование приобретаемых у ответчика услуг. Иной цели при оформлении потребительских кредитов у истца не было.

Из обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств по делу следует, что договора потребительских кредитов заключенных в целях финансирования обязательств истца, как потребителя по договору на оказание услуг.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Обращаясь в суд требованием о взыскании с ООО «Международная академия мастер разборов» неустойки Косачева У.С. просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение срока возврата оплаченных по Договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 914 рублей.

Представленный в материалы дела расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ООО «Международная академия мастер разборов» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 914 рублей.

Как следует из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ООО «Международная академия мастер разборов» прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требования Косачевой У.С. о компенсации причиненного ей морального вреда обоснованными.

В силу положений п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу Косачевой У.С. в счет компенсации причиненного ей действиями ответчика морального вреда 5 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельства, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Международная академия мастер разборов» штраф в размере 116 856,62 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ООО «Международная академия мастер разборов» в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 787,13 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 799,25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 914 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 856,62 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 787,13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2023.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░