Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2023 (2-1714/2022;) от 30.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 12 апреля 2023 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием представителя истца по ордеру Зайцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева А. В. к Администрации Городецкого муниципального района ....... о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокофьев А.В. обратился в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального района ....... о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 284,2 кв.м., расположенное по адресу: ......., помещение П4, в реконструированном состоянии, требования мотивировав тем, что истец является собственником нежилого помещения П4, расположенного по адресу: ......., общей площадью 218,7 кв.м., кадастровый *. В 2018 году на основании разрешения на реконструкцию указанного помещения от ***, помещение было реконструировано путем строительства пристройки. Согласно техническому паспорту основная площадь помещения, расположенного по адресу: ......., помещение П4 составила 284,2 кв.м..

На основании изложенного, истец просит признать за ним, Прокофьевым А. В., *** года рождения, уроженцем ......., право собственности на нежилое помещение общей площадью 284,2 кв.м. с кадастровым номером *, расположенное по адресу: ......., помещение П4, в реконструированном состоянии.

Истец Прокофьев А.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил своего представителя на ведение дела в суде.

Представитель истца по ордеру Зайцев А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, по существу исковых требований пояснил, что Прокофьев А.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 218,7 кв.м., расположенного по адресу: ......., помещение П4. Указанное помещение реконструировано собственником, после чего площадь помещения стала 284,2 кв.м.. Просит признать право собственности на нежилое помещение в реконструированном виде.

Ответчик Администрация Городецкого муниципального района ....... надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания. Ранее в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, по существу иска указав, что Администрация Городецкого муниципального района ....... не возражает против удовлетворения искового заявления Прокофьева А. В. о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 284,2 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенное по адресу: ......., помещение П4, при условии, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также при ее возведении не допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил.

Третье лицо Общество ограниченной ответственностью «Главная управляющая компания» о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, представителей не направило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

В соответствии с положениями ст. ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.40 Земельного кодексаРФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст.263 ГК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 52-АД * от ***, Прокофьев А.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 218,7 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., помещение П4, на основании государственной регистрации права * от ***.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение с кадастровым номером * находится на первом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ........

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером *, местоположение которого: ......., относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: Под многоквартирным домом. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Объект недвижимости имеет статус «актуальные». Правообладателем земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ....... от ***, собственниками помещений 100% числом голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принято решение разрешить собственнику помещения П4 Прокофьеву А. В. использовать часть придомовой территории, согласно плану под строительство пристроя к дому * по ....... в ....... в соответствии с проектом, выполненным специализированной организацией. Выполнение благоустройства задействованной прилегающей территории после завершения строительства пристроя за счет средств собственника помещения П4.

Согласно Разрешению на строительство *-RU *, выданного *** Администрацией Городецкого муниципального района ......., Прокофьеву А.В. в соответствии с проектной документацией и положительным заключением государственной экспертизы от *** № в реестре *, разрешена реконструкция объекта капитального строительства – нежилого помещения с кадастровым номером *, встроенного в помещение многоквартирного жилого ....... по ул. Я Петрова в ........

В 2018 году истец за счет собственных средств произвел реконструкцию нежилого помещения П4 ......., путем строительства пристроя к нежилому помещению П4, встроенному в многоквартирный жилой дом.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение, изготовленному Городецким филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» площадь нежилого помещения П4 с кадастровым номером * после реконструкции по состоянию на *** год составила 284,2 кв.м..

Из заключения ООО «ЦКБ Монолит» по обследованию технического состояния строительных конструкций нежилого помещения, встроенного в помещение многоквартирного жилого ....... по ул. Я Петрова в ....... от *** следует, что по результатам проведенного обследования строительных конструкций нежилого помещения, встроенного в помещение многоквартирного жилого ....... в ....... выявлено, что эти строительные конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном техническим состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что наличие одновременно всех условий, названных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо для признания права собственности на самовольную реконструкцию объекта недвижимости, а необходимость сноса самовольной постройки связывается законом с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки и т.д.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец реконструировал нежилое помещение П4, расположенное по адресу: ......., используя земельный участок многоквартирного дома площадью 76,97 кв.м., в результате чего произошло уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ....... от ***, собственниками помещений 100% числом голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принято решение разрешить собственнику помещения П4 Прокофьеву А. В. использовать часть придомовой территории, согласно плану под строительство пристроя к дому * по ....... в ....... в соответствии с проектом, выполненным специализированной организацией. Выполнение благоустройства задействованной прилегающей территории после завершения строительства пристроя за счет средств собственника помещения П4.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, истцу Прокофьеву А.В. *** Администрацией Городецкого муниципального района ......., выдано Разрешение на строительство *-RU *. Согласно которому, истцу разрешена реконструкция объекта капитального строительства – нежилого помещения с кадастровым номером *, встроенного в помещение многоквартирного жилого ....... по ул. Я Петрова в ......., в соответствии с проектной документацией и положительным заключением государственной экспертизы от *** № в реестре *.

Из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как следует из ответа администрации Городецкого муниципального района ....... на судебный запрос, в соответствии с Правилами землепользования и застройки ......., утвержденными решением городской Думы ....... Городецкого муниципального района ....... от *** * (в редакции от *** *, от*** *, от *** *), рассматриваемое помещение П 4 расположено в территориальной зоне «Ж-1 застройка секционная среднеэтажная (4-5 эт.)». Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером * не выставлены на местности, а также не определен вид использования нежилого здания, встроенного в помещение многоквартирного жилого лома, расположенного по адресу: ......., то определить соблюдение градостроительных регламентов в части отступов от границ земельного участка до здания не предоставляется возможным.

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Городецкому ....... Главного управления МЧС России по ......., при строгом соблюдении Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** * реконструируемая часть нежилого здания по адресу: ......., П4, отвечает требованиям пожарной безопасности.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств, а также наличие вопросов, требующих специальных знаний, определением суда от *** была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Так, согласно заключению судебной экспертизы * от ***, выполненной ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» следует, что

1. Реконструированное нежилое помещение общей площадью 284,2 кв.м., расположенное по адресу: ......., помещение П4, соответствует параметрам, установленным документацией но планировке территории, правилами землепользования и застройки ......., а также предоставленной проектной документации, за исключением планировки внутренних помещений в пристроенной части.

2. С технической точки зрения, состояние строительных конструкций нежилого помещения общей площадью 284,2 кв.м., расположенного но адресу: ......., помещение П4, определено как исправные и работоспособные, и на момент проведения экспертного осмотра, соответствуют статье 7 Федерального закона *-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в результате отсутствия факторов снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций, следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку, проведенное исследование по поставленным вопросам являлось не полным, определением суда от *** в порядке ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, была назначена и проведена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Согласно заключению судебной экспертизы * от ***, выполненной ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» следует, что реконструированное нежилое помещение общей площадью 284,2 кв.м., расположенное по адресу: ......., помещение П4, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст.67 ГПК РФ.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержания заключений судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что оба заключения судебных экспертиз в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты был предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанным заключениям не имеется.

Таким образом, в заключениях от *** и *** эксперт пришел к выводам о том, что реконструированное нежилое помещение общей площадью 284,2 кв.м., расположенное по адресу: ......., помещение П4, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки ......., а также предоставленной проектной документации, за исключением планировки внутренних помещений в пристроенной части, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил. С технической точки зрения, состояние строительных конструкций нежилого помещения общей площадью 284,2 кв.м., расположенного но адресу: ......., помещение П4, определено как исправные и работоспособные, и на момент проведения экспертного осмотра, соответствуют статье 7 Федерального закона *-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в результате отсутствия факторов снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций, следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеется совокупность требований, необходимых для разрешения вопроса о признании права собственности на самовольное строение, а именно истцом получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию нежилого помещения П4, принадлежащего истцу, с использованием земельного участка и общедомового имущества многоквартирного дома. Имеющееся решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на момент принятия решения суда не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ с учетом правоустанавливающих документов о законности размещения пристройки к зданию (в том числе документации на реконструкцию основного здания), истцом было получено разрешение на строительство *-RU *, согласно которому, истцу разрешена реконструкция объекта капитального строительства – нежилого помещения с кадастровым номером *, встроенного в помещение многоквартирного жилого ....... по ул. Я Петрова в ........ То есть истцом предприняты меры к легализации объекта недвижимости.

Кроме того, истцом представлены доказательства того, что самовольное реконструированное помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует параметрам, установленным документацией но планировке территории, правилами землепользования и застройки ......., а также предоставленной проектной документации, за исключением планировки внутренних помещений в пристроенной части, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют статье 7 Федерального закона *-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истец представил доказательства того, что имеется одновременное соблюдение всех условий, предусмотренных положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ, поэтому право собственности на спорное помещение может быть признано за истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокофьева А. В. к Администрации Городецкого муниципального района ....... о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокофьева А. В. к Администрации Городецкого муниципального района ....... о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Признать за Прокофьевым А. В., *** года рождения, место рождения: ......., право собственности на нежилое помещение, общей площадью 284,2 кв.м, кадастровый *, расположенное по адресу: ......., помещение П4 в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено ***