Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2024 ~ М-4764/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-1143/2024

УИД: 50RS0016-01-2023-006163-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                               г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МСМ-СТРОЙ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСМ-СТРОЙ» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец указал, что между ООО «МСМ-СТРОЙ» и ФИО2 заключен договор строительного подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательство произвести строительно-монтажные, общей стоимостью работ и материалов <данные изъяты> руб. Далее истец указал, что ответчик оплатил аванс, в размере <данные изъяты> руб., после чего истец приступил к выполнению работ. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные, отделочные работы были выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, однако до настоящего времени обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

Истец полагает, что неоплата ответчиком выполненных и принятых работ нарушает его права и интересы, которые могут быть восстановлены путем взыскания с ответчика задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> руб. и взыскании суммы расходов на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

    Истец направил в суд своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании иск не признал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСМ-СТРОЙ» и ФИО2 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого истец принял на себя обязательство произвести строительно-монтажные работы на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по возведению объекта индивидуального-жилищного строительства, включая отделочные работы, общей стоимостью работ и материалов, согласно смете строительных работ, <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательство по оплате аванса было исполнено, согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении авансового платежа по договору № оплачено <данные изъяты> руб.. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные, отделочные работы были выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило.

Названные взаимоотношения сторон урегулированы договором подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по своей правовой природе данные правоотношения являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах и специальными положениями главы 37, параграфа 3 (Строительный подряд) главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 6.1., 6.4. Договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что подписание акта приемки законченных работ по объекту является основанием для окончательного расчета.

Акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 711 ГК РФ, в соответствии с которыми заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, а также положений п.3.3. Договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был оплатить оставшуюся сумму, в размере <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств оплаты долга не предоставлено. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства, что не допускается ст. 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МСМ-СТРОЙ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «МСМ-СТРОЙ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумма задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 29.03.2024

Судья                                                                                   Т.Б. Родина