Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2023 (1-261/2022;) от 28.12.2022

Дело № 1-53/2023(1-261/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан           04 мая 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:     председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и законного представителя ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>"А", с образованием 9 классов, не женатого, работающего без оформления трудовых отношений с работодателем, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Несовершеннолетний ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса), примерно в 16 часов, в лесополосе недалеко от <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Дагестан (фактические координаты по GPRS – широта 45*59"10”, долгота 46*41"14) собрал верхушки дикорастущего растения конопли после чего, в этот же день, продолжая преступный умысел направленный на изготовление наркотического средства, проследовал к месту расположенному недалеко от поселка ФИО2 <адрес> Республики Дагестан (фактические координаты по GPRS – широта 43*50"32”, долгота 46*39"57), возле берега реки Таловка, где используя ранее подготовленные предметы, а именно кухонную кастрюлю, воду и сгущенное молоко, в период времени с 18 ч. 00 мин. до 18 ч. 40 мин., незаконно изготовил гашишное масло путем варки на огне собранных частей растения конопли, из которой получил жидкость, содержащую наркотическое средство.

Далее, незаконно изготовленное им наркотическое средство ФИО7 Ш.Т. перелил в пластиковую бутылку емкостью 1 литр, и реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, отнес бутылку с изготовленным им с наркотическим средством домой и положил под водительским сиденьем салона автомобиля марки ВАЗ-21041.30 за государственным регистрационным знаком О 562 ОХ/163РУС, находящийся в пользовании его отца ФИО4, где продолжал незаконно хранить до 02 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 30 мин., на пересечении улиц Багратиона и Советская <адрес> Республики Дагестан сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела министерства внутренних дел России по городу Кизляру, при несении службы по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ 21041.30 за государственным регистрационным знаком О 562 ОХ/163РУС, в котором на момент осмотра находились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетний ФИО7 Ш.Т., в салоне на коврике под водительским сиденьем обнаружена прозрачная пластиковая бутылка емкостью 1 литр с жидкостью, содержащей наркотическое средство – гашишное масло.

В этот же день в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часов 45 минут, сотрудниками полиции прибывшим на место в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра автомашины ВАЗ 21041.30 за государственным регистрационным знаком О 562 ОХ/163РУС обнаруженная в салоне на коврике под водительским сидением пластиковая бутылка емкость 1литр с жидкостью, содержащей наркотическое средство – гашишное масло, изъята.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержимое изъятой бутылки - вещество темно-зеленого цвета, массой 175 мл,, содержит наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), количество которого в пересчете на сухой остаток составляет 1,73 грамм.

Согласно "Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана (каннабис) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", изъятое наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), масса которого в пересчете на сухой остаток составляет 1,73 грамм, относится к значительному размеру.

    В судебном заседании подсудимый ФИО7 Ш.Т. полностью признал себя виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в содеянном раскаялся.

    Вместе с этим, как установлено судом, наряду с признанием подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами.    

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, согласно которым с подсудимым он знаком, состоит с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ нужно было машину отца подсудимого исправить, там в проводке что-то испортилось, подсудимый и его отец приехали к нему домой, он спустился вниз, отец подсудимого ушел к своему другу, который живет недалеко от него, была ночь от 23 до 01 часов, ему нужно было проверить машину и исправить, он сел за руль, у него есть права, решил круг сделать и ФИО5 его попросил поехать к брату, который работает в кальянной, где парк, поехали туда, остановились, где перекресток рядом с медучилищем и ФИО5 достал из-под водительского сидения пластиковую бутылку, внутри которой была жидкость, объемом приблизительно 1 литр, точно не помнит, ФИО5 сделал из нее пару глотков и поставил под сидение и направился к брату. После того как ФИО5 поставил ее под сидение, он спросил у того, что это, тот сказал "Манага", откуда она у того он не интересовался, тот вышел и когда доходил до кальянной, он слышал о "Манаге" и решил сделать глоток, сделал глоток или полтора глотка и также поставил бутылку под сидение и увидел, что к ФИО5 подъехали сотрудники и стали с ним разговаривать, а он также сидел в машине, и потом к нему подошел сотрудник, спросил у него права, он предъявил права, тот попросил его выйти из машины, он вышел, тот посмотрел, также и под сидение и потом позвал других, а потом уже приехала группа и уже они вытащили бутылку из машины. Откуда у ФИО5 та бутылка он до этого не спрашивал, а на тот момент было уже не до этого, потом в последующем он также не спрашивал у ФИО5 откуда она у него. Обнаруженное упаковали в пакет и изъяли. Его с ФИО5 отвезли на освидетельствование, а потом в горотдел, где их допрашивали.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, согласно которым с подсудимым он знаком по роду служебной деятельности, неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов утра он заступил на суточное дежурство в составе СОГ, как старший следователь. 19 октября, примерно в 00 часов 20 минут, по указанию оперативного дежурного группа, возглавляемая им была направлена на пересечение улиц Багратиона и Советской, где было установлено, что сотрудниками ППС, в ходе досмотра автомашины была обнаружена бутылка с жидкостью светло-зеленого или белого цвета, которая возможно была наркотической. Им в ходе осмотра места происшествия данная бутылка была изъята, машина была под управлением ФИО3, в ней в качестве пассажира следовал ФИО1. В последующем эта бутылка была изъята, направлена на исследование и содержимое бутылки, согласно заключению эксперта являлось наркотическим средством - гашиш. При осмотре машины применялась служебная собака, с ее стороны была какая-то реакция. Согласно практике указанные лица были освидетельствованы и у них были обнаружены следы. При осмотре места происшествия экспертом, который участвовал в осмотре, применялись средства фото-фиксации, а потом он опрашивал подсудимого в присутствии его отца.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым с подсудимым он ранее не знаком, неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе СОГ, дежурным опером, после 12 ночи, в районе 2 часов, дежурный отдела отправил группу, в том числе и его, на пересечение улиц Советская - Багратиона, там якобы наряд ППС задержал людей с наркотиками. По приезду туда, стояла машина темного цвета - фургон четверка, они подошли к сотрудникам ППС, которые объяснили, что при визуальном осмотре, в данном автомобиле они обнаружили бутылку с у них это называется "Манагой", после чего он совместно с дежурным следователем, которым был Керимов Батыр, собирали материал. Была ли при этом собака он не помнит. Где обнаружили ту бутылку он видел, он помнит, что она была неполная, в ней было меньше половины и дальше следователь описывал, составлял осмотр. Изъятое опечатали оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, после чего отдали на экспертизу, на месте также был эксперт. Какие-нибудь процессуальные документы он не составлял.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, согласно которым с подсудимым он ранее знаком, тот является сыном его друга, с семьей которого он состоит в давних дружеских отношениях. Ночью 19 октября к нему пришел отец подсудимого в связи с происшествием которое получилось, потом тот тоже пришел утром следующего дня и рассказал, что у него в доме беда с сыном, что тот попал в милицию, его поймали с каким-то молоком которое он варил, что тот попался с наркотическим средством. Он очень удивился об услышанном от отца подсудимого, он сказал подсудимому, что тот идет не по той дороге, сказал, что разрывает с ним дружбу, тот ничего не объяснял, опустил от стыда голову, сказал, что больше этого не повториться. В ту ночь отец подсудимого был без машины, где была того машина он не спрашивал, они живут недалеко, можно пройти. Ранее ФИО5 не хулиганил, он учился, тренировался.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 101-103), согласно которым с 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд старшим группы на МГР-3, для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности по <адрес>, в составе водителя ФИО16, автоматчика ФИО15, инспектора ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО14 и совместно со специалистами ООП СОП с дислокацией в ФИО2 <адрес> в составе ВОГ МВД России в РД (ГУ МВД России по <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 ч. 20 мин., проезжая по <адрес> РД на патрульном автомобиле, не перекрестке с <адрес> он увидел подозрительного молодого парня на вид несовершеннолетнего, который шел в сторону кальянной "Сохо". После чего, по его указанию остановили патрульный автомобиль, и он с водителем подошли к данному молодому парню. Представившись, он потребовал у парня документы подтверждающие личность, однако у парня их собой не было. В ходе беседы ему стало известно, что данный парень ФИО1, 2004 г.р., который еще не достиг 18 лет. Последний пояснил, что подъехал с совершеннолетним со своим другом, который сидит в автомобиле, припаркованном недалеко. Чтобы удостовериться, он направился к указанному ФИО1 автомобилю марки ВАЗ 21041.30 за грз О 562 ОХ/163 РУС, у которого уже стоял автоматчик ФИО15 Он увидел, как ФИО15 ограничил доступ молодого парня к вышеуказанному автомобилю. После чего, ФИО15 известил его о том, что в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля обнаружил в салоне автомобиля под водительским сиденьем пластиковую бутылку с жидкостью, возможно наркотической. Также указав на молодого парня, который стоял рядом, пояснил, что его зовут ФИО3, который является водителем данного автомобиля. Далее, он сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, чтобы отправили следственно-оперативную группу на место обнаружения возможного наркотического средства. До приезда следственно-оперативной группы с кинологической службой, доступ к данному автомобилю был ограничен от всех, чтобы не уничтожить следы возможного преступления. По приезду следственно-оперативной группы, следователь произвел осмотр места происшествия с участием кинолога с кинологической собакой, в ходе которого была обнаружена и изъята пластиковая прозрачная бутылка с темно-зеленой жидкостью. А несовершеннолетний ФИО7 Ш.Т. и водитель ФИО3 в сопровождении инспектора ПДН были доставлены в наркологический диспансер <адрес> и ФИО2 <адрес>, для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения, после чего в ОМВД России по <адрес>. Далее, по данному факту им было доложено руководству ОМВД России по <адрес> рапортом.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 105-107), согласно которым с 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд автоматчиком группы на МГР-3 для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности по <адрес>, в составе старшего группы ФИО17, водителя ФИО16 и инспектора ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО14, совместно со специалистами ООП СОП с дислокацией в ФИО2 <адрес> в составе ВОГ МВД России в РД (ГУ МВД России по <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 ч. 20 мин., проезжая по <адрес> РД на патрульном автомобиле, на перекрестке с <адрес>, по указанию старшего группы ФИО17 водитель остановил патрульный автомобиль. После чего водитель ФИО16 с ФИО17 подошли к молодому парню, на вид несовершеннолетнему, который шел с <адрес> в сторону каляной "Сохо". В это время, он увидел подозрительного парня, который сидел в автомобиле марки ВАЗ 21041.30 за грз О 562 ОХ/163 РУС с заглушенным двигателем, и наблюдал за действиями его напарников. Далее, он подошел к данному молодому парню, представился в установленном порядке и попросил документы подтверждающие личность. После чего последний предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Им оказался ФИО3, 1998 г.р., у которого он спросил, имеются ли у него при себе либо в машине какие-либо предметы, вещества или средства, запрещенные в обороте законодательством РФ, если есть, то выдать добровольно, на что ФИО3 ответил, что таковых нет. После чего он с разрешения последнего начал визуально осматривать вышеуказанный автомобиль, в ходе которого в салоне автомобиля марки ВАЗ 21041.30 за грз О 562 ОХ/163 РУС под водительским сиденьем он обнаружил пластиковую прозрачную бутылку с темно-зеленой жидкостью. Он сразу ограничил ФИО3 от данного автомобиля. В это время к нему подошел ФИО17, которому он доложил по данному факту. ФИО17 после краткой беседы с ФИО3 позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и попросил отправить следственно-оперативную группу туда, где они стояли. До приезда следственно-оперативной группы с кинологической службой, доступ к данному автомобилю был ограничен от всех, чтобы не уничтожить следы возможного преступления. По приезду следственно-оперативной группы, следователь произвел осмотр места происшествия с участием кинолога с кинологической собакой, специалистом и иными участвующими лицами в ходе которого была обнаружена по сигналу служебной собаки и изъята пластиковая прозрачная бутылка с темно-зеленой жидкостью. А несовершеннолетний ФИО5 и водитель ФИО6 были доставлены в наркологический диспансер <адрес> и ФИО2 <адрес>, для освидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения. Далее, по данному факту старшим группы ФИО17 было доложено руководству ОМВД России по <адрес> рапортом.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 165-167), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 ч. 30 мин., от дежурного ДЧ ОМВД России по ФИО2 <адрес> поступило сообщение о том, что ему необходимо выехать со своей служебной собакой по адресу: пересечение улиц Советская и Багратиона <адрес> Республики Дагестан, что и было сделано. Прибыв на место совершения преступления там находилась следственно-оперативная группа. С его участием следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого он использовал служебную собаку по кличке "Гарда", для обследования транспортного средства марки ВАЗ 2104130 за грз О 562 ОХ/163 РУС в поисках наркотического вещества. Собака работала на поводке, которая обозначила посадкой у водительской двери вышеуказанного автомобиля об обнаружении искомого запаха. После чего он завершил работу с собакой. Следователь в ходе осмотра обнаружил и изъял прозрачную пластиковую бутылку с жидкостью темно-зеленого цвета, которая была расположена под водительским сиденьем салона вышеуказанного автомобиля. После завершения осмотра места происшествия, он расписался в протоколе и вынес акт о применении служебной собаки, которую передал старшему следственно-оперативной группы. В последующем он вернулся на место службы.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19 (т. 1 л.д. 181-183), согласно которым у него есть друг ФИО1, с которым он познакомился примерно 3 года назад. ФИО5, когда жил в Уфе занимался спортом – ММА, после приезда в <адрес>, здесь в одно время он ходил в греплинг. Также ФИО5 был успешным школьником школы № <адрес>, также выступал на соревнованиях по спорту и занимал места. Он никогда не замечал, чтобы ФИО5 употреблял наркотические вещества, либо сильнодействующие лекарственные препараты. ФИО5 даже не курит и не употребляет алкогольную продукцию. ФИО5 сам по себе парень домашний, то есть не часто выходил на улицу гулять. Примерно в начале ноября 2022 года, точно не помнит именно когда, ему ФИО5 рассказал, что его сотрудники полиции поймали с наркотическим средством, и у него скоро будет суд. После данных вестей он был шокирован, так как ФИО5 никогда не занимался такими вещами и не баловался. Узнавать подробности у ФИО5 насчет обнаружения у него наркотического средства он не стал, так как это личное дело ФИО5.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20 (т. 1 л.д. 185-187), согласно которым у него есть друг ФИО1, с которым он дружит с детства. ФИО5, когда жил в Уфе, занимался спортом – ММА, после того как переехал с в <адрес> они вместе ходили на тренировки. ФИО5 был успешным школьником школы № <адрес>, также выступал на соревнованиях по спорту и занимал места. Он никогда не замечал, чтобы ФИО5 употреблял наркотические вещества, либо сильнодействующие лекарственные препараты. ФИО5 даже не употребляет алкогольную продукцию. ФИО5 сам по себе парень домашний, то есть не часто выходил на улицу гулять. Примерно в конце октября 2022 года, точно не помнит именно когда, ему ФИО5 рассказывал, что его сотрудники полиции поймали с наркотическим средством "Манага", и по данному факту у него скоро будет суд. После данных вестей он был в шоке, так как ФИО5 никогда не занимался такими вещами и не баловался. Когда он начал расспрашивать у ФИО5 откуда он достал и так далее, ему ФИО5 рассказал то, что он сам изготовил ее для личного употребления, чтобы впервые пробовать. Он не стал узнавать у ФИО5 подробности, а именно откуда достал ингредиенты и где взял рецепт изготовления наркотического средства "Манага", так как ему это было не интересно.

    Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21 (т. 1 л.д. 197-199), согласно которым с давних времен по <адрес>"А" <адрес> проживает семья ФИО26. Семья ФИО26 во главе ФИО4 очень спокойная, дружелюбная и общительная, среди соседей характеризуется с положительной стороны. Их семьи ходят друг к другу в гости, состоят в хороших отношениях. Он только что узнал, что ФИО1 хранил наркотическое средство – гашишное масло (Манага), в связи с чем в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело. Конечно, он удивился от данной истории, так как никогда не замечал, чтобы ФИО5 был связан с наркотиками, так как ФИО5 всегда занимался спортом, в школьные годы учился хорошо, и им были довольны его родители. Родителя ФИО5 занимаются его воспитанием и в семье скандалов не бывает, по крайне мере он никогда не замечал и не слышал. ФИО5, сам парень тоже хороший, здоровается при встрече, с уважением относится к старшим, младших не обижает.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО22 (т. 1 л.д. 75-77), согласно которым с 2017 года он работает педагогом в средней образовательной школе №, расположенной по <адрес>. В 2018 году, он замещал классного руководителя 8 класса СОШ №, в связи с чем взял на себя классное руководство учеников. Также у него в классе обучался ФИО1, который учился хорошо. ФИО5 был воспитанным учеником, который относился ко всем учителям и другим ученикам уважительно, а также пользовался авторитетом среди ровесников. Каких-либо нарушений со стороны ФИО5, а также вредных привычек, тем более в употреблении наркотических веществ или их аналогов, он не замечал. ФИО5 за время учебы показал себя как примерный ученик. Во время учебы ФИО1 в школе, на родительские собрания приходила мать ФИО1 по имени Фарида, которая к поручениям и просьбам относилась с ответственностью. Родители ФИО1 воспитывали сына очень хорошо, ФИО5 был очень порядочным и воспитанным учеником в школе, каких-либо отклонений в психическом расстройстве или в отставании в психическом развитии у ФИО1 не замечалось. Характеризует его с положительной стороны.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (т. 1 л.д. 68-72, 121-126, 176-180, т. 2 л.д. 16-19), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил изготовить и употребить наркотическое средство – гашишное масло, и с этой целью примерно в 16 ч., точное время не помнит, он пошел в заброшенное строение на <адрес>, где забрал найденную кастрюлю и по дороге зашел в магазин "Мулебки", расположенный по <адрес>, в котором приобрел воду в баклажке и сгущенку. После чего он пошел в с. ФИО2 <адрес> Республики Дагестан, где возле реки Таловка оставил все и пошел на окраину села Колхоз Вперед, расположенный в ФИО2 <адрес> Республики Дагестан, где для изготовления наркотического средства собрал верхушки и листья дикорастущего растения конопля. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 18 ч. 00 мин. по 18 ч. 40 мин., возле реки Таловки, расположенной на окраине с. ФИО2 <адрес> Республики Дагестан, он изготовил наркотическое средство – гашишное масло без цели сбыта. А именно, разжег огонь под кастрюлей, налил воду, добавил сорванные им листья из дикорастущей конопли и подождал пока сварится. Спустя примерно 20 мин., он в нее добавил одну консервную банку сгущенного молока и продолжил варить примерно еще 20 мин. После чего, готовый напиток "Гашишное масло" он перелил из кастрюли в пластиковую бутылку. Кастрюлю и консервную банку из-под сгущенки с остатками растения он выкинул в реку Таловку. С готовым наркотическим веществом "Манага" он последовал домой. По прибытии домой, он открыл автомобиль марки ВАЗ-21041.30 за государственным регистрационным знаком О 562 ОХ/163РУС, находящийся в пользовании его отца ФИО4, который стоял напротив дома и переложил пластиковую бутылку с наркотическим веществом – гашишное масло в салон автомобиля под водительским сиденьем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 ч. 20 мин., он со своим другом ФИО3 на вышеуказанном автомобиле подъехали к кальянной "Сохо", которым управлял ФИО6. ФИО6 припарковав машину на пересечении улиц Советская и Багратиона <адрес> Республики Дагестан, заглушил двигатель автомобиля. Далее, он поднял из-под водительского сиденья пластиковую бутылку с наркотическим средством "Манага" из которой сделал пару глотков и поставил обратно. ФИО6 спросил у него, что это такое, на что он ответил, что это наркотическое средство "Манага". После чего, он сразу вышел из автомобиля и последовал в сторону кальянной "Сохо". Гашишное масло он хранил без цели сбыта до обнаружения сотрудниками полиции, т.е. до 02 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После чего, подъехавшие сотрудники полиции в ходе визуального осмотра автомобиля его отца обнаружили его наркотическое средство "Манага" и вызвали следственно-оперативную группу. По прибытии следственно-оперативной группы его наркотическое средство было изъято и упаковано в установленном порядке. Его и ФИО6 доставили в наркологический диспансер, где они сдали анализы, и у них согласно результатам теста было установлено содержание в моче марихуаны. По данному факту они были доставлены в отдел, где он дал признательные пояснения. Он собрал верхушки дикорастущего растения конопли для изготовления гашишного масла и изготовил его для личного употребления без цели сбыта.

    Вместе с этим, виновность подсудимого ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 36-40), согласно которому, представленное для исследования вещество темно-зеленого цвета, изъятое по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 175 мл (с учетом израсходованных 10 грамм вещества) содержит наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), количество которого в перерасчете на сухой остаток составляет 1,73 грамма;

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-21), согласно которому из-под водительского сиденья салона автомобиля марки ВАЗ 21041.30 за государственным регистрационным знаком О 562 ОХ/163РУС изъята пластиковая бутылка с веществом темно-зеленого цвета;

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 30), согласно которому в изъятой у ФИО1 моче, обнаружены: коннабиноиды, тем самым установлено состояние наркотического опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ Т(т. 1 л.д. 130-135), согласно которому несовершеннолетний ФИО7 Ш.Т. указал на участок местности, расположенный возле железной дороги между городом Кизляр и селом Колхоз Вперед ФИО2 <адрес> Республики Дагестан (фактические координаты по GPRS – широта 45*59"10”, долгота 46*41"14), где он ДД.ММ.ГГГГ сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли для изготовления гашишного масла.

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-142), согласно которому несовершеннолетний ФИО7 Ш.Т. указал на участок местности, расположенный на берегу реки Таловка, на окраине села ФИО2 <адрес> Республики Дагестан (фактические координаты по GPRS – широта 43*50"32”, долгота 46*39"57), где он ДД.ММ.ГГГГ из сорванных верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли изготовил напиток (гашишное масло), после чего перелил его в пластиковую бутылку;

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-161), согласно которому осмотрена прозрачная пластиковая бутылка с веществом темно-зеленого цвета, с характерным запахом конопли и кисломолочных продуктов (гашишное масло).

    Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается признанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169) вещественным доказательством: - наркотическим средством - гашишным маслом, массой 1,73 грамма, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 172), об исследовании которого в судебном заседании стороны, в соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ, ходатайства не заявили.    

    Каких-либо обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о том, что свидетели наговаривают на подсудимого, о неприязненных отношениях между ними и подсудимым, суду не представлено, судом не установлено.

Нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и в период производства по нему предварительного следствия, судом не установлены.

    Вместе с этим, по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведенных следственных или процессуальных действий, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания свидетелей ФИО17, ФИО15 и ФИО18, являющихся сотрудниками полиции, относительно сведений о которых им стало известно из их бесед с подсудимым ФИО1 и ФИО3, использованию в качестве доказательств виновности подсудимого не подлежат.

    По результатам оценки вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу и считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере полностью доказана в ходе судебного разбирательства признанием подсудимыми своей вины, данными и оглашенными в судебном заседании вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей и подсудимого, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, дополняя друг друга.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все представленные суду доказательства получены законным путем, согласуются между собой, дополняя друг друга, а потому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении и доказанности в полном объеме его вины в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалификации его умышленных действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

    В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

    Согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные материалы уголовного дела, согласно которым ФИО7 Ш.Т. на "Д" учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 214), при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, и ко времени совершения преступления достиг шестнадцатилетнего возраста, суд считает, что он в соответствии со статьями 19 и 20 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Как установлено судом несовершеннолетний ФИО7 Ш.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вину в его совершении признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (т. 1 л.д. 215-216), воспитывался в благоприятных условиях жизни в полной семье, состоящей из родителей и старшего брата, с общим заработком семьи 35 тысяч рублей (т. 1 л.д. 204-205, 212), по месту обучения и жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 209-211), ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения преступления по настоящему уголовному делу, поставлен на "Д" учет врачом психиатром-наркологом (т. 1 л.д. 213), работает без оформления трудовых отношений с работодателем и как установлено судом имеет средне месячный доход в размере от 50 до 60 тысяч рублей.

    Влияние на ФИО1 при совершении им преступления по настоящему уголовному делу старших по возрасту лиц, судом не установлено.

    Такие обстоятельства как несовершеннолетие виновного ФИО1 на время совершения преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту учебы и жительства, а также отсутствие на время совершения преступления на учетах врачей нарколога и психиатра, в соответствии с п. "б" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание ФИО23

    Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, т.е. обстоятельство, также предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как до возбуждения уголовного дела, на начальном этапе производства по нему предварительного расследования, так и по его окончанию ФИО7 Ш.Т. признал свою вину в содеянном, добровольно дал пояснения и показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, представил дознанию информацию до этого не известную, в частности об обстоятельствах незаконного изготовления наркотического средства и целях его изготовления, подтвержденных с выходом на место происшествия, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.    

    Отягчающие в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, по делу отсутствуют.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, не уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с этим, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вследствие чего, а также в связи с отсутствием в предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ видах наказаний их нижнего предела, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

    В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ, наказание в виде штрафа назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

    Согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести впервые.

    Назначая подсудимому ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, суд руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 и 88 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие по делу указанных вышеуказанных установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого и особенности его личности, который ранее не судим и впервые совершил преступление категории небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога на время совершения преступления не состоял, трудоустроен и как считает суд имеет стабильный источник средств к существованию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела, и приходит к выводу и считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений будет возможным при применении и назначении ему, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом требований ст. 46, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 88 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения наиболее строгих, также предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ видов наказания как обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы на определенный срок.    

При вышеизложенных обстоятельствах и вследствие того, что ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому ему наказанию, т.е. условного осуждения.

    В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вместе с тем, вследствие того, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по вышеуказанным в ч. 1 ст. 62 УК РФ правилам.

    Принимая во внимание наличие у осужденного ФИО1 самостоятельного заработка и его совершеннолетие на дату постановления настоящего приговора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ приходит к решению о взыскании назначенного наказания в виде штрафа с самого осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым (т. 1 л.д. 127-128), суд считает по вступлению приговора в законную силу подлежащей отмене.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: - наркотическое средство - гашишное масло, массой 1,73 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 172), суд считает по вступлению приговора в законную силу подлежащим уничтожению.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного ФИО1 в интересах государства, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:    

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

    Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: - УФК по РД (МВД по РД л/с №); - ИНН 0541018037; - КПП 057201001; - БИК 048209001; р/с 40№; - ОКТМО (Кизляр) 82730000; - КБК 18№, Банк получателя - отделение НБ Республики Дагестан УФК по РД <адрес>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

    В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ подлежит замене другим видом наказания с учетом положений ст. 88 УК РФ.

    Меру пресечения ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым, по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> наркотическое средство - гашишное масло, массой 1,73 грамма, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда участвовавшего в судебном разбирательстве уголовного дела адвоката ФИО9, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                 В.Н. Морозов