Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2022 от 01.03.2022

Дело №                                                                                            УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                                                              21 апреля 2022 года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Дыдыкиной Н.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород Виденмеер К.И., подсудимого Шестакова Д.А., защитника Лизунова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестакова ДА,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего водителем в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> Шестаков Д.А.привлечён к административной ответственности по ч№ КоАП РФ, т. е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Шестаков Д.А., в состоянии опьянения находился на своем рабочем месте, в помещении <данные изъяты>»по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения грузовым фургоном № с государственным регистрационным знаком №. Реализуя свои преступные намерения в тот же день около 02 часов 20 минут Шестаков Д.А., являясь лицом, привлечённым к административной ответственности по № КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного грузового фургона, завел двигатель и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минутна 444 километре автодороги «<данные изъяты>» В <адрес>, Шестаков Д.А. был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минутШестаков Д.А., в связи с наличием у него видимых признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, был отстранен от управления указанным грузовым фургоном.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 48 минут инспектором ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в салоне служебного автомобиля, припаркованного у обочины на № км автодороги «<данные изъяты>» городского округа города <адрес>, Шестаков Д.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор «<данные изъяты>». Результат освидетельствования Шестакова Д.А. составил № мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что является допустимой нормой содержания алкоголя в организме. В связи с наличием видимых признаков алкогольного опьянения у Шестакова Д.А., инспектором ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Шестакову Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 57 минут Шестаков Д.А., находясь в указанном выше месте, ответил отказом.

Поскольку Шестаков Д.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Свою вину в совершении вышеописанного преступления подсудимый Шестаков Д.А. признал полностью, но отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Шестакова Д.А., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, с участием защитника, из которых следует, что по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он лишен права управа управления транспортными средствами на № месяцев. После отбытия наказания получил свое водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут он пришел на работув <адрес>, где работает водителемгрузового фургона марки «№» с государственным регистрационным знаком №. На № километре автодороги <данные изъяты> его остановили сотрудникам ДПС, у которых возникли подозрения в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «<данные изъяты>». Он согласился. Прибор показал № мг/л. После этого сотрудник полиции предложил ему проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения так как сотрудник полиции ему пояснил, что если подтвердиться его состояние опьянения, тогда будет выписан штраф на организацию, при этом сотрудник полиции не объяснил ему, что его показания по прибору ниже порога привлечения к административной ответственности, поэтому он посчитал, что его положение будет еще хуже. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, будучи привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №

В судебном заседании подсудимый Шестаков Д.А. полностью подтвердил данные им показания.

Вина подсудимого Шестакова Д.А. в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей, данными в ходе дознания:

- ФИО5, о том, что он состоит в должности инспектора <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на № км автодороги <данные изъяты> территории <адрес> совместно с инспектором Свидетель №2 Около 04 часов 30 минут был остановлен грузовой фургон марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя, представившегося Шестаковым Д.А., имевшего признаки алкогольного опьянения. Шестакову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты>. Шестаков Д.А. согласился. Результат освидетельствования составил № мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Допустимая норма содержания алкоголя № мг/л. В связи с тем, что состояние алкогольного опьянения по прибору было не установлено, однако имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Шестакову Д.А. было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На данное предложение Шестаков Д.А. ответил отказом (л.д. №);

- Свидетель №2, о том, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по <данные изъяты> и давшего аналогичные со свидетелем ФИО5 показания (л.д. №);

а также материалами уголовного дела, оглашенными в суде:

- рапортом инспектора ДПС, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут на № км автодороги <данные изъяты> <адрес> был остановлен автофургон № с государственным регистрационным знаком № под управлением Шестакова Д.А., с признаками опьянения. Водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор <данные изъяты> № мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После этого водитель был направлен в медицинское учреждение для освидетельствования, на что ответил отказом (л.д. №);

- справкой инспектора группы <данные изъяты> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> Шестаков Д.А. привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ с назначением штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № месяцев. Шестаков Д.А. сдал водительское удостоверение в орган ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым Шестаков Д.А. привлечён к административной ответственности по № КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на № месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оценив собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, признавая их допустимыми и достаточными, находя вину подсудимого доказанной, суд действия подсудимого Шестакова Д.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Как личность Шестаков Д.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. №); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, его семейного и материального положения, а также состояния здоровья, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шестаков Д.А. не нарушал, в связи с чем, с учетом назначаемого наказания, суд оставляет данную меру до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шестакова ДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную избрать Шестакову Д.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью; протокол №; акт №; чек; протокол №; протокол №; акт приема-передачи, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                                                                                                      А.В. Егоров