Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2023 ~ М-220/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-891/2023

УИД 22RS0015-01-2023-000324-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 мая 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

с участием представителя истца Пугановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Дмитрия Николаевича к Соловьеву Сергею Петровичу, АО «Россельхозбанк», АО СК «Сибирский Спас», Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю, ПАО Сбербанк, ООО «Траст», АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Д.Н. обратился в суд с иском к Соловьеву С.П., АО «Россельхозбанк», АО СК «Сибирский Спас», Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, ПАО Сбербанк, ООО «Траст» и с учетом уточнений просит освободить автомобиль Фредлайнер Цетури, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю:

- от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП,

- от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП,

- от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП,

- от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП,

- от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП,

- от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА Матвеев Д.Н. по договору купли-продажи приобрел у Соловьева С.П. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР за 500 000 руб., который находится у истца в АДРЕС по месту жительства. Автомобиль был приобретен с неисправным ДВС, поставить его на регистрационный учет в 10-дневныйй срок не представилось возможным. После проведения ремонта автомобиля истец в ДАТА прошел технический осмотр автомобиля. ДАТА был оформлен страховой полис ОСАГО. В ДАТА истец обратился в РЭО ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, где узнал, что в отношении автомобиля наложены запреты на регистрационные действия. Договор купли-продажи автомобиля сторонами был исполнен.

В ходе судебного разбирательства соответчиками по делу привлечены Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю, АО «Банк Русский Стандарт».

Истец Матвеев Д.Н. в настоящее судебное заседание не явился, извещен ранее исковые требования поддерживал, также пояснив, что по исполнительному производству НОМЕР-ИП по которому взыскателем является АО «Россельхозбанк», запрет был наложен на основании судебного постановления, впоследствии исполнительное производство было окончено. Об этом ему было известно при покупке автомобиля. Арест автомобиля судом был отменен в связи с исполнением должником Соловьевым С.П. перед банком судебного постановления. Однако данный запрет остался в ГИБДД. Дальнейшие запреты были наложены после покупки им автомобиля.

Представитель истца по доверенности Пуганова Л.С. в судебном заседании на иске настаивает, пояснив, что просят отменить только спорные запреты, т.к. они вынесены в отношении должника Соловьева С.П. Остальные запреты наложены за неуплату штрафов самим истцом за нарушения на спорном автомобиле, который он намерен оплатить, что повлечет отмену запретов.

Ответчик Соловьев С.П., представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП и судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 174.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 96 данного постановления Пленума Верховного Суда в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Истцом представлен суду договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, из которого следует, что Соловьев С.П. - продавец, продал, а Матвеев Д.Н.- покупатель, купил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, свидетельство о регистрации серии НОМЕР от ДАТА. Покупатель получил от продавца за проданный автомобиль денежные средства в сумме 500 000 руб.

В паспорте транспортного средства серии АДРЕС собственником автомобиля <данные изъяты>, указан Соловьев С.П.

По сведениям ОГИБДД указанный автомобиль зарегистрирован за Соловьевым С.П.

Матвеевым Д.Н. ДАТА в СПАО «Ингосстрах» оформлен страховой полис ОСАГО серии НОМЕР НОМЕР, сроком страхования с ДАТА по ДАТА, из которого следует, что застрахована автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля Фредлайнер Цетури, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Матвеева Д.Н. и Дьячкова А.Г. Собственником автомобиля указан Матвеев Д.Н.

Согласно пояснениям представителя истца, договора купли-продажи от ДАТА, паспорта транспортного средства, Матвеев Д.Н. приобрел автомобиль марки International, 1998 года выпуска за 200 000 руб., двигатель от которого установил в автомобиль Фредлайнер Цетури.

ДАТА АО «Россельхозбанк» обратился в Новоалтайский городской суд с иском, просил взыскать в солидарном порядке с Соловьева С.П. и Якоби В.Б. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 360 670,96 руб.

По заявлению АО «Россельхозбанк» определением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, в обеспечение иска банка был наложен арест на имущество, в пределах заявленных исковых требований в размере 309 574 рублей 09 копеек, принадлежащее на праве собственности Соловьеву С.П.

Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА было утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Соловьевым С.П., Якоби В.Б.

Определением от ДАТА отменены обеспечительные меры, наложенные определением от ДАТА, в связи с исполнением условий мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС и АДРЕС от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП во исполнение определения суда от ДАТА об обеспечительных мерах в пользу АО «Россельхозбанк» в отношении должника Соловьева С.П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС и АДРЕС от ДАТА исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно информации ОСП по АДРЕС и АДРЕС от ДАТА исполнительное производство НОМЕР-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения, копии документов невозможно представить.

Согласно представленным суду сведениям из ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС края и карточке АМТС, находящимся под ограничением, по состоянию на ДАТА зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля на основании постановления от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА.

Поскольку обеспечительные меры были отменены судом, наложенный судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного постановления запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля подлежал отмене, а в связи с тем, что исполнительное производство окончено, автомобиль подлежит освобождению от данного ограничения.

Из сведений ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС края и карточке АМТС, находящимся под ограничением, по состоянию на ДАТА следует, что зарегистрированы запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля на основании постановлений судебных приставов исполнителей ОСП по АДРЕС и АДРЕС:

- от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России НОМЕР по АДРЕС,

- от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА, предметом взыскания является госпошлина,

- от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России НОМЕР по АДРЕС,

- от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА, взыскателем по которому является АО «Банк Русский Стандарт»,

- от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА, предметом взыскания является госпошлина.

Из данных сведений также следует, что в отношении автомобиля наложены запреты в ДАТА годах по другим исполнительным производства, которые истцом не оспариваются: НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на момент наложения спорных запретов Соловьев С.П. уже не являлся собственником указанного автомобиля, и соответственно спорные запреты не могут быть сохранены в отношении имущества, ему не принадлежащего.

Суду не представлено доказательств, опровергающих факт реального исполнения договора купли-продажи автомобиля от ДАТА. Из содержания договора следует, что автомобиль был передан покупателю, а денежные средства за него – продавцу.

В распоряжении истца находится паспорт транспортного средства, оформлен страховой полис гражданской ответственности в отношении спорного автомобиля, истец пользуется автомобилем.

Ответчиками данные обстоятельства не оспорены.

На основании изложенного, исковые требования Матвеева Д.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева Дмитрия Николаевича (<данные изъяты> удовлетворить.

Освободить транспортное средство – Фредлайнер Цетури, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, от ареста в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю:

- от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА,

- от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА,

- от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА,

- от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА,

- от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА,

- от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА,

в отношении должника Соловьева Сергея Петровича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.