Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1396/2024 от 14.06.2024

Материал № 13-1396/2024                                                                           ....

...

...

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             г. Пермь                                                                             24 июня 2024 года

    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Желудкова С.А., рассмотрев заявление Царегородцева С. В. о рассрочке исполнения решения суда от Дата по гражданскому делу № по иску Трефилова С. И. к Царегородцеву С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, почтовых расходов, расходов по оценке ущерба, расходов на эвакуатор, госпошлины, компенсации морального вреда,

установил:

Царегородцев С.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата.

Свои требования мотивирует тем, что Дата Дзержинским районным судом г. Перми принято решение о взыскании с Царегородцева С.В. в пользу Трефилова С.И. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 182 400 рубля; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; почтовых расходов в размере 961 рубль; расходов за проведение оценки ущерба в размере 12 000 рублей; расходов на эвакуацию автомобиля в сумме 10 000 рублей; расходов на дефектовку в размере 7 000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 5 148 рублей; всего в сумме 237 509 рублей. Исполнение решения одновременно для заявителя затруднительно, должник окажется в тяжелом материальном положении. У Царегородцева С.В. на иждивении имеется малолетний ребенок 3 лет, доход в размере 25 000 рублей в месяц. У него нет дорогостоящего имущества, на банковских счетах денежные средства отсутствуют. Имеет единственный источник дохода, работая генеральным директором ООО «...», иных источников дохода у должника не имеется. Доход согласно справки 58 300 рублей за Дата. Оставшегося дохода не хватает на погашение задолженности и на минимальные нужды (продукты питания, медикаменты, произвести коммунальные платежи, платежи на образование ребенка). Чистая прибыль компании ООО «...» по итогу 2023 года составляет 363 000 рублей, компания небольшая – микропредприятие. Заявитель просит суд внести изменения в способ и порядок исполнения судебного решения, обязать Царегородцева С.В. производить выплаты истцу согласно графика: 29.07.2024 года - 39 500 рублей; 29.08.2024 года - 39 500 рублей; 29.09.2024 года - 39 500 рублей; 29.10.2024 года - 39 500 рублей; 29.11.2024 года - 39 500 рублей; 29.12.2024 года - 40 009 рублей.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства прав участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения решения суда, влекущие отдаление его исполнение, а значит, и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 01.04.2024 постановлено:

    «Взыскать с Царегородцева С. В. (...) в пользу Трефилова С. И. (...) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 182 400 рубля; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 961 рубль; расходы за проведение оценки ущерба в размере 12 000 рублей; расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 10 000 рублей; расходы на дефектовку в размере 7 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 148 рублей.

Возвратить Трефилову С. И. (...) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 239 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от Дата.».

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01.04.2024 года вступило в законную силу 03.05.2024.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, на исполнении в ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю не имеется исполнительных производств, возбужденных на основании решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №.

Дата Царегородцев С.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от Дата.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда, заявитель указывает, что у него отсутствуют достаточные для погашения взысканной суммы денежных средств, а также указывает на обстоятельства невозможности своевременного исполнения решения суда ввиду тяжелого материального положения, просит предоставить рассрочку исполнения определения суда путем внесения платежей согласно графика: Дата- 39 500 рублей; Дата - 39 500 рублей; Дата - 39 500 рублей; Дата - 39 500 рублей; Дата - 39 500 рублей; Дата - 40 009 рублей.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанная позиция согласуется с Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, в соответствии с которым рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства, приведенные заявителем, не относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено.

При этом суд также исходит из того, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае она может стать инструментом затягивания реального исполнения решения суда, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Суд считает, что рассрочка исполнения судебного решения приведет к существенному нарушению прав взыскателя.

Отсутствие у должника достаточных для погашения взысканной суммы денежных средств не является безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда.

Заявителем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, не представлено.

    Заявителем доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, отсутствие иных источников дохода, а также движимого имущества, исключающих возможность единовременного исполнения судебного решения, не представлено.

Ссылки заявителя на отсутствие возможности исполнения требований судебного акта ввиду затруднительного материального положения, без предоставления подтверждающих документов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются убедительной причиной нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда, не соответствуют сущности судебной защиты нарушенного права, подлежащего восстановлению.

Имущественное положение должника определяется не только из размера заработной платы, но и исходя из наличия (отсутствия) иного дохода, денежных средств на счетах, движимого и недвижимого имущества, прав требования и других обстоятельств.

При этом судом учитывается, что исполнение решения допускается и за счет имущества и имущественных прав должника, но должником не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя.

Суду не представлено каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, как и не представлено доказательств уважительности причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также доказательств, свидетельствующих о наступлении в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, соблюдение баланса интересов сторон, принимая во внимание тот факт, что рассрочка исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки Царегородцеву С.В. исполнения решения суда от Дата путем внесения платежей согласно графика: Дата - 39 500 рублей; Дата - 39 500 рублей; Дата - 39 500 рублей; Дата - 39 500 рублей; Дата - 39 500 рублей; Дата - 40 009 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 203, 203.1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления Царегородцева С. В. о рассрочке исполнения решения суда от Дата по гражданскому делу № по иску Трефилова С. И. к Царегородцеву С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, почтовых расходов, расходов по оценке ущерба, расходов на эвакуатор, госпошлины, компенсации морального вреда - отказать.

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

...

Судья                                    С.А.Желудкова