Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2022 от 07.11.2022

Мировой судья Кузнецов А.В. №11-5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 24 ноября 2022 года

Карагайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре ФИО5,

представителя истца Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пермскому краю по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пермскому краю на решение мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пермскому краю к Толпышевой Л.И., Орлову Д.А. о взыскании солидарно излишне выплаченных компенсационных выплат оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пермскому краю обратилось в суд с иском к Толпышевой Л.И., Орлову Д.А. о взыскании солидарно суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировало тем, что согласно решения УПФРФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Орлова Д.А. об осуществлении ухода за нетрудоспособным лицом от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, а также заявлении о согласии на осуществление ухода Толпышевой Л.И. назначена компенсационная выплата. Об обязанности извещать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пермскому краю об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты ответчики были предупреждены, выплата компенсации за уход производилась вместе с пенсией нетрудоспособного лица. ОПФР РФ по Пермскому краю было установлено, что Орлов Д.А. осуществлял оплачиваемую работу в ОАО «Милком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем не имел право на получение компенсационной выплаты, размер переплаты составил <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пермскому краю просит решении суда отменить и принять по делу новое решение о взыскании с Орлова Д.А. в пользу истца сумму излишне выплаченной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в размере <данные изъяты> по следующим основаниям: при вынесении решения судом не были применены п.п.3,10,16 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и не было учтено обязательство Орлова Д.А., в силу которого он был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ОПФ РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты и подписал обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о том, что переплату средств Пенсионного Фонда РФ, образовавшуюся по его вине, обязуется возместить в полном объеме, соответственно, Орлов Д.А. является виновным лицом в непредставлении (несвоевременном) представлении сведений об осуществлении трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получении дохода от трудовой деятельности в период, когда ему установлена компенсационная выплата, что указывает не его недобросовестность и виновность в причинение ущерба; учитывая, что субъектом назначения и получения компенсационной выплаты является Орлов Д.А., а фактическим получателем – Толпышева Л.И., не имеет правового значения, передавала или нет Толпышева Л.И. денежные средства Орлову Д.А., поскольку передача денежных средств выходит за рамки законодательного регулирования Правил; представленные страхователем ОАО «Милком» сведения по форме СЗВ-СТАЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова Д.А. и перечисленные страховые взносы за указанный период и отраженные в приложенной к исковому заявлению выписке со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Орлова Д.А. свидетельствует о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, что свидетельствует о факте работы в данной организации вопреки указанию суда о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения ответчиком гражданско–правового, либо трудового договора, либо выбора ответчиком иной формы закрепления трудовых отношений.

В суд апелляционной инстанции, для участия в рассмотрении дела по жалобе истца на решение мирового судьи, представитель истца Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пермскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Орлов Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными (престарелыми) гражданами, достигшими возраста 80 лет.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. (в данном случае с учетом районного коэффициента установлена 1380 руб.) неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Правительством Российской Федерации принято постановление от 04 июня 2007 года N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

Компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход, производится в порядке, установленном для выплаты пенсии нетрудоспособному гражданину, за которым осуществляется уход (пункт 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев - выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 9 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся инвалиды I группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос N 1 в разделе VII Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом 24 декабря 2014 года, разъяснено, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований пенсионного органа к Орлову Д.А., о взыскании излишне уплаченных компенсационных выплат, руководствуясь положениями Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года N 396), также со ссылкой на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность возврата неосновательного обогащения), пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков солидарно излишне выплаченных компенсационных выплат. При этом суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств того, что Орлов Д.А. эти денежные средства получал, так как ежемесячные выплаты производились престарелому лицу – умершей Толпышевой Л.И., доказательств наличия недобросовестности в действиях Орлова Д.А. при получении ежемесячной выплаты за указанный период истцом суду не представлено.

Выводы суда перовой инстанции не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

При этом, исходя из изложенного, доводы заявителя о том, что ответчик в течение 5 дней не известил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, поэтому виновное лицо обязано возместить причиненный ущерб, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемых судебных постановлений, направлены на переоценку установленных и исследованных по делу доказательств.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, мировой судья, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил между сторонами бремя доказывания данных обстоятельств, которым позже дал надлежащую правовую оценку с учётом правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что привело к принятию по настоящему делу законного и обоснованного решения, не подлежащего отмене либо изменению в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пермскому краю – без удовлетворения.

Судья                          А.В.Политов