Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3406/2024 ~ М-2221/2024 от 23.04.2024

Дело №

УИД: 22RS0068-01-2024-004154-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Кузнецовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Бардук Надежде Алексеевне о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к Климовой Е.С. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование указано, что 26.04.2021 вследствие проникновения воды из квартиры № 13 произошло затопление ...., расположенной этажом ниже. На момент затопления .... была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № от 23.03.2021), от повреждения водой, в том числе. Данное происшествие произошло в результате попадания воды из квартиры № 13 из-за самовольно установленного полотенцесушителя. Во исполнение обязательств САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата суммы страхового возмещения собственнику квартиры № 9 ФИО4 за повреждение отделки водой в размере 106 770,71 руб. на основании локальной сметы ООО «Ассистанс Оценка» с учетом износа. Всего по трем событиям затопления выплачено 61 374,11 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 106 770,71 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 3 335 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с Бардук Н.А. в порядке суброгации 102 770,71 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины 3 255 руб.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика Климовой Е.С. на надлежащего Бардук Н.А.; Климова Е.С. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бардук Н.А., третье лицо Климова Е.С., представляющая интересы ответчика, не возражали против заявленных требований.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что 26.04.2021 произошло затопление квартиры № 9 в .....

На момент затопления указанная квартира застрахована собственником ФИО4 в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № от 23.03.2021, в числе прочих рисков по риску от затопления.

Факт затопления застрахованного имущества подтверждается актом от 28.04.2021, составленным сотрудником ООО УК «Алмаз».

Указанный случай признан САО «РЕСО-Гарантия» страховым, по заявлению страхователя проведена оценка ущерба, а также произведена страховая выплата 16.06.2021 в размере 106 770,71 руб., что подтверждается страховым актом, платежным поручением. Размер ущерба установлен актом осмотра ООО «Ассистанс Оценка», локальными сметами.

В акте от 28.04.2021 указано, что затопление произошло в результате самовольно установленного полотенцесушителя в квартире № 13.

Собственником квартиры № 13 является Бардук Н.А.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

После подачи иска в суд, Бардук Н.А. представила квитанцию о добровольном возмещении ущерба в сумме 4 000 руб., что учтено истцом в уточненном исковом заявлении.

Стороной ответчика факт затопления и размер ущерба не оспаривается.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 249 ГК РФ, с Бардук Н.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации 102 770,71 руб., что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 255 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бардук Надежды Александровны (паспорт ....) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) 102 770 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 255 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.А. Топоров