Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2022 от 05.03.2022

Мировой судья – Метелкина И.С.

Дело № 12-210/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь      28 марта 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю. А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Агропроф» Мелкомукова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропроф», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.12.2021 юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Агропроф» (далее - ООО «Агропроф») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно в том, что в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялось незаконное использование программ для ЭВМ, права на которые принадлежат ООО «1С» и ООО «1С-Софт», а именно «1С Предприятие 7.7 для CQL. Комплексная поставка», «1С Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами», «1С Предприятие 8Кл. лицензия 500 р.м.» без заключения с ООО «1С» и ООО «1С-Софт» соглашения на право использования указанных программ для ЭВМ, с целью извлечения дохода, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО «Агропроф» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации контрафактных экземпляров произведение и фонограмм, а также материалов оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Защитник ООО «Агропроф» Мелкомуков С.И. с постановлением мирового судьи не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, приводит следующие доводы. Согласно протоколу об административном правонарушения вина ООО «Агропроф» доказана только его нахождением в офисном помещении по адресу: <адрес>, чего недостаточно для вывода о том, что именно ООО «Агропроф» использовало обнаруженные программы для ЭВМ. Не установлено, какие именно лица осуществляли незаконное использование программ для ЭВМ. Не установлено, кто работал за компьютерами. Не исследован и не доказан факт того, кто и по каким мотивам установил программы для ЭВМ «1С» на осмотренное оборудование. Не исследовано, располагаются ли в данном офисном помещении иные организации и кому принадлежит осмотренное оборудование. В материалах дела не указано, какое конкретно оборудование было осмотрено и на каком конкретно оборудовании были обнаружены программы для ЭВМ. ООО «Агропроф» программы для ЭВМ не использовал и не знал, что такие установлены на компьютерах, находящихся в офисе, в котором оно располагается. Судом не исследован вопрос о том, использовались ли программы для ЭВМ для извлечения дохода. Не установлено, какую именно деятельность по извлечению прибыли вели лица, установившие программы для ЭВМ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Агропроф», защитник Мелкомуков С.И., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «1С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, является цель - извлечение дохода, в случае незаконного использования контрафактных программных продуктов, нарушающего авторские и смежные права их обладателя.

Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав, которые охраняются как литературные произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Для характеристики понятия использования, помимо положений статьи 1270 ГК РФ, применительно к программам для ЭВМ необходимо учитывать и ряд действующих на территории Российской Федерации норм Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (Берн, 09.09.1886, вступила в силу для России 13.03.1995) и Договора ВОИС по авторскому праву (Женева, 20.12.1996, вступил в силу для России 05.02.2009), дополняющих положения статьи 1270 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2022 в 15-45 ч. установлено, что в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялось незаконное использование программ для ЭВМ, права на которые принадлежат ООО «1С» и ООО «1С-Софт», а именно «1С Предприятие 7.7 для CQL. Комплексная поставка», «1С Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами», «1С Предприятие 8Кл. лицензия 500 р.м.» без заключения с ООО «1С» и ООО «1С-Софт» соглашения на право использования указанных программ для ЭВМ, с целью извлечения дохода.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Агропроф» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ООО «Агропроф» в вышеуказанном правонарушении подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 03.09.2021 года, в котором должностным лицом описано события вменяемого ООО «Агропроф» правонарушения;

- информационным письмом ООО «1С», согласно которому на территории города Перми осуществляет свою деятельность ООО «Агропроф», в ООО «1С» поступила информация о возможном использовании указанным лицом нелицензионного программного обеспечения, права на которое принадлежат ООО «1С». При этом указанное лицо не заключало с ООО «1С» соглашений на право использования программ для ЭВМ (л.д. 21);

- решением заместителя прокурора Мотовилихинского района города Перми от 22.12.2020 № о проведении проверки ООО «Агропроф» по соблюдению требований законодательства о защите авторских и смежных прав (л.д. 23);

- актом проверки от 22.12.2020, согласно которому на сервере установлены следующие программы для ЭВМ: «1С Предприятие 7.7 для CQL. Комплексная поставка», «1С Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами», «1С Предприятие 8.3 серверная часть установленной конфигурации «Управление торговлей», «Бухгалтерия предприятия». Подключена клиентская лицензия на 500 рабочих мест. К серверу подключены ключи защиты для программ «Управление торговлей» и серверной части. 1С Предприятие 7.7 запускается в отсутствие ключа защиты HASP, подключения по локальной сети. Программа 1С Предприятие 8.3 в отсутствие подключенных ключей защиты не запускается. ООО «Агропроф» представлена регистрационная анкета 8101149282 – лицензия на 100 рабочих мест, распечатка из личного кабинета с регистрационными анкетами №, №;

- представленными скриншотами из программы «1С»;

- регистрационной анкетой №;

-регистрационной карточкой программного продукта 1С: Предприятие 8. клиентской лицензией на 100 рабочих мест;

- актом на передачу прав, продукт – клиентская лицензия на 100 рабочих мест;

- договором аренды недвижимого имущества от 13.12.2013, согласно которому ООО «Агропроф» приняты в аренду нежилые помещения площадью 132 кв.м. по адресу: <адрес>, для использования под офис;

- актом приема-передачи от 13.12.2013;

- дополнительными соглашениями от 14.12.2013, 12.12.2014;

- объяснением главного разработчика ООО «Агропроф» ФИО4 от 22.12.2020, согласно которым установкой программного обеспечения в Обществе занимается франчайзинг 1С ООО «Софтиндустрия», устанавливали в 2020 году удаленно, с использованием сети Интернет. По установке программы 1С:Предприятие 7.7 – пояснения не смог дать, программное обеспечение 1С:Предприятие 8.3 обновляет лично он, загружает с сайта по договору информационно-технического сопровождения, заключенному с ООО «Софтиндустрия»;

- письмом ООО «1С» от 28.12.2020, согласно которому на сервере ООО «Агропроф» установлены программы для ЭВМ: 1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка; 1С:Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами. Установленные программы запускаются в отсутствие ключа аппаратной защиты HASP, что возможно только при использовании модифицированных экземпляров программы. ООО «1С» и ООО «1С-Софт» не представляли кому-либо прав на использование модифицированных версий программ для ЭВМ. Также на сервере установлена программа 1С:Предприятие 8 Кл. лицензия на 500 р.м., права на которые принадлежат ООО «1С-Софт». Программы, использовавшиеся ответчиком. Загружаются без установленного ключа аппаратной защиты HASP, следовательно, являются незаконно модифицированными. ООО «1С» и ООО «1С-Софт» не заключали с ООО «Агропроф» соглашений на право использования указанных программ для ЭВМ, иным образом права не передавали. Таким образом, факт незаконного использования с ООО «Агропроф» программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С» и ООО «1С-Софт», установлен исходя из наличия этих программ в памяти ЭВМ, расположенного в помещении, арендованным предприятием.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Агропроф» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Исследованные мировым судьей доказательства виновности ООО «Агропроф» в совершении административного правонарушения основаны на фактических данных события административного правонарушения, полученных с соблюдением норм КоАП РФ, данные доказательства суд признает допустимыми.

Доводы защитника, изложенные в жалобе, о том что в действиях общества отсутствует состав вменного в вину правонарушения, по причине отсутствия доказательств использования ООО «Агропроф» программ ЭВМ, а также использование программы ЭВМ в целях извлечения прибыли, не состоятельны, по мотивам, подробно изложенным в постановлении мировым судьей, данные доводы мировым судьей мотивированы в полном объеме и переоценке не подлежат, основанием для освобождения ООО «Агропроф» от административной ответственности не являются.

При этом необходимо отметить, что ООО «Агропроф» является коммерческой организацией, зарегистрированной в налоговом органе на территории РФ, деятельность которой является предпринимательской и связана с торговлей, ремонтом и производством в различных сферах, следовательно преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Таким образом, на основании довода жалобы о том, что факт использования обществом программ для ЭВМ, для извлечения дохода судом не доказан, принятый по делу судебный акт отменен быть не может.

Вопреки доводам жалобы, состав вменного в вину ООО «Агропроф» правонарушения полностью нашел свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными выше.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения судебного акта при проверке законности обжалуемого судебного постановления в полном объеме, судьей не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агропроф» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Агропроф» верно, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ, а также с учетом отсутствия данных об изъятии контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения, и является справедливым, соответствует ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям закона, нарушений материальных или процессуальных требований, которые бы привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропроф» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Агропроф» Мелкомукова С.И., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                     Ю. А. Долгих