Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-921/2024 ~ М-499/2024 от 07.03.2024

                                                                                         Дело №2-921/2024

86RS0005-01-2024-000912-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года                                                                                 г.Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ4 года ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, был похищен задний мост от ГАЗ-53 по адресу: <адрес>, который принадлежит истцу. Данный мост был разрезан и реализован и не подлежит восстановлению. В результате преступления, согласно приговора Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему причинен материальный ущерб в размере 16 000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 Н.И., ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются оформленные телефонограммы.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

По общему правилу, определенному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела истец ФИО2 Н.И. обратился в Сургтский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления в размере 16 000 рублей, компенсации морального вареда в сумме 50 000 рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом правил 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные требования рассматриваются мировым судьей.

В данном случае, дело принято к производству Сургутского районного суда с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку и относится к территориальной подсудности Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности Мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░