Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-301/2023 от 07.09.2023

Мировой судья Хаснутдинов С.К.

Дело № 11-301/2023 (55/2-1904/2023)

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 29 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «ТТ-Тревел» на решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г.Кирова от 24.05.2023г. по иску Шиляевой И.С., Червяковой А.С. к ООО «ТТ-Тревел» о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования Шиляевой И. С., Червяковой А. С. к ООО «ТТ-Трэвел» об уменьшении цены оказанной услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу Шиляевой И. С. (паспорт {Номер изъят} выдан {Дата изъята}) денежные средства в счет уменьшения стоимости оказанной услуги в размере 21740 руб., неустойку в размере 21740 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу Червяковой А. С. (паспорт {Номер изъят}) денежные средства в счет уменьшения стоимости оказанной услуги в размере 21740 руб., неустойку в размере 21740 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в доход бюджета муниципального образования город Киров государственную пошлину в размере 2808,80 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

Шиляева И.С., Червякова А.С. обратились к мировому судье с иском к ООО «ТТ-Трэвел» об уменьшении стоимости цены оказанной услуги. В обоснование доводов указали, что {Дата изъята} между ООО «Елена-Тур» и Шиляевой И.С. был заключен договор реализации туристского продукта {Номер изъят}. Туроператором указанного туристского продукта является ООО «ТТ Трэвел». В соответствии приложением № 1 туристами являются Червякова А.С., Шевелева И.С., программа пребывания и маршрут путешествия указанных туристов: страна ОАЭ, городские отели Дубая, отель Crown Plaza Dubai Deira 5*, вылет из Москвы в Дубай – {Дата изъята}, возвращение из Дубая в Москву – {Дата изъята}. При выборе отеля и заключении договора в офисе турагента использовался сайт ответчика, на указанном сайте было показано расположение отеля. На основании представленной информации был выбран отель Crown Plaza Dubai Deira 5*, располагающийся, согласно размещенным на сайте туроператора сведениям, в районе станции метро «Emirates Tower» города Дубай. Обязательства истцов по оплате туристского продукта были исполнены в полном объеме в размере 108700 руб., с учетом скидки. По прилету в город Дубай истцам стало известно, что заселение будет производится в отель Crown Plaza Dubai Deira 5*, однако территориально располагающегося в другой части города Дубай – в районе метро «Salah Al Din». Отель в который фактически заселились истцы находился в другом районе города, далеко от достопримечательностей, до которых необходимо было добираться на общественном транспорте не менее 2 часов, при этом район в котором располагался отель густа населен рабочими, мужчинами – выходцами из Пакистана, которые оказывали чрезмерное неподобающее внимание двум женщинам. Кроме того при выборе отеля, истцам было доведено что до пляжа будет ходит бесплатный автобус, что фактически так же представлено не было. Истцы обратились к турагенту в просьбой решить вопрос и заселить в отель в изначально выбранном районе города Дубай. В ответ турагент переслал письмо ответчика, который сообщал, что не может предложить переселение в другой отель, при этом признавал наличие ошибки со стороны туроператора, поскольку отель неверно обозначен на сайте туроператора. В связи с изложенным истцы полагают, что услуга по договору оказана ответчиком ненадлежащим образом, поскольку именно на сайте туроператора была указана недостоверная информация, которая повлияла на выбор продукта. На основании изложенного просили суд уменьшить цену оплаченной услуги по договору реализации туристского продукта и взыскать с ответчика в пользу истцов часть ее стоимости в размере 89960 руб. (по 43480 руб. каждому из истцов), взыскать неустойку в размере 111961 руб. (по 55980,50 руб. каждому из истцов), взыскать неустойку по дату фактического исполнения требования ответчиком перед истцами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (по 50000 руб. каждому из истцов), штраф.

Мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова постановлено вышеуказанное решение.

Представителем ответчика ООО «ТТ-Тревел» подана апелляционная жалоба на состоявшееся решение мирового судьи, в которой указано, о его незаконности и необоснованности в части установления размещения на сайте ответчика неверной информации, не указано в чем было несоответствие размещенной на сайте информации. Дополнительно указал, что за одинаковые названия отелей и фитнесцентров в ОАЭ ответчик не должен нести ответственность. Необоснованно была уменьшена стоимость туристического продукта, поскольку слуга были оказаны надлежащего качества. Также необоснованно была взыскана неустойка, штраф и компенсация морального вреда. В связи с чем, просит решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.05.2023г. отменить, отказать в удовлетворении исковых требований истцов.

Представитель ответчика ООО «ТТ- Трэвел» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании истцы Шиляева И.С., Червякова А.С., представитель Червяковой адвокат Рублев В.В. по ордеру просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Елена -тур» по доверенности Сафонова Е.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела № 11-285/2023 (54/2-1552/2023), приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, по смыслу ст. 9 вышеуказанного Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре (абзац второй части 7 статьи 10 Закона о туристской деятельности).

В силу абзаца шестого части 2 статьи 10 Закона о туристской деятельности информация о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) относится к существенным условиям договора о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу шестому статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью пятой статьи 4 Закона о туристской деятельности и статьей 38 Закона о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации постановлением от 18 ноября 2020 г. N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

В пункте 20 указанных правил закреплено, что каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

Исполнитель ненадлежащим образом, исполнивший договор несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между ООО «Елена-Тур» (турагент) и Шиляевой И.С. был заключен договор реализации туристского продукта {Номер изъят}. Туроператором указанного туристского продукта является ООО «ТТ Трэвел». В соответствии приложением № 1 туристами являются Червякова А.С., Шевелева И.С., программа пребывания и маршрут путешествия указанных туристов: страна ОАЭ, городские отели Дубая, отель Crown Plaza Dubai Deira 5*, вылет из Москвы в Дубай – {Дата изъята}, возвращение из Дубая в Москву – {Дата изъята}. Общая стоимость составила 108700 руб. Денежные средства по оплате стоимости тура были внесены истцами полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно объяснениям истцов, оснований не доверять которым у суда не имеется, истцами был приобретен туристский продукт, ориентиром для которого было место расположение отеля Crown Plaza Dubai Deira 5*, место расположение которого, на момент выбора тура, было отмечено на сайте туроператора. Ответчиком данные доводы не опровергнуты, напротив в электронном письме адресованном истцам представитель ООО «ТТ-Трэвел» указывает, что ошибка произошла из-за неверного отображения адреса отеля на сайте туроператора.

Вместе с тем, неверное расположение отеля не позволило истцам в полном объеме воспользоваться предлагаемым туристским продуктом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что до истцов была доведена полная информация о приобретаемом продукте со стороны ответчика представлено не было. В то же время представленная истцам информация является неполной, что не позволило сделать правильный выбор приобретаемой услуги. С учетом изложенного предоставленный турпродукт качественным не является.

Суд усматривает основания для применения положений ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», так как до истцов не была доведена существенная информация договора о реализации туристского продукта, а именно о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы).

В связи с тем, что оказанная услуга не соответствовала условиям договора, стоимость приобретенной туристического продукта подлежит уменьшению.

В то же время, мировой судья учел, что истцы представленным туристским продуктом воспользовались в полном объеме, иных нарушений со стороны ответчика допущено не было, в связи с чем, суд не соглашается с оценкой истцов о размере уменьшения стоимости туристского продукта, и полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет уменьшения стоимости оказанной услуги в размере 43480 руб. (40 % от цены туристского продукта).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

С учетом установления мировым судьей факта нарушения прав истиц, мировым судьей обоснованно взысканы моральный вред, неустойка, штраф по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости. В отношении штрафа применены положения ст.333 ГПК РФ

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в судебном заседании суда первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для частичного удовлетворения требований. Иное толкование заявителями жалобы норм права не свидетельствует об их неправильном применении судом, рассмотревшим спор по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей решение соответствует нормам материального права и является обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к выражению заявителями несогласия с постановленным мировым судьей решением, при этом ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены мировым судьей, ответчиком не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 24 мая 2023 г. по иску Шиляевой И. С., Червяковой А. С. к ООО «ТТ-Трэвел» об уменьшении цены оказанной услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТТ-Трэвел» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023г.

Судья Е.Н.Бессарапова