Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 от 04.05.2022

Дело №

59RS0№-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Очерский районный суд <адрес> под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, Очерский городской округ, д. Нововознесенск, <адрес>1, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений постановлением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Очерского районного суда <адрес> – судимость по которому погашена) к 3 годам 09 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Невьянским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ивдельского городского суда <адрес> с заменой лишения свободы на ограничение свободы на срок 6 месяцев 14 дней,

наказание в виде ограничение свободы не отбыто, на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не вставал,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ивдельского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием в период с 22 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрет выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы <адрес>; обязан являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 выдано предписание №, согласно которому он обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Очерский» по адресу: <адрес>, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок.

Освобождённый ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы ФИО1, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, в положенный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, не прибыл, чем нарушил п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, проживал по адресу: <адрес>, Очерский городской округ, <адрес>1, имея возможность прибыть к избранному им месту жительства и в Межмуниципальный отдел МВД России «Очерский» для постановки на учет, уклонился от постановки на учет, не явился для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Очерский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал. Отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ивдельского городского суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы при этом сообщил, что будет проживать в <адрес> края на <адрес>. Этот адрес он сообщил, не намереваясь там жить. Приехав в Очерский городской округ он прибыл в д. Нововознесенск к родственнику ФИО10 Тот разрешил ему жить в его доме. Он изначально не собирался вставать на учет в отдел полиции, ему было известно, что за уклонение от административного надзора предусмотрена уголовная ответственность, так как ранее он уже привлекался по ст. 314.1 УК РФ. После освобождения он не предпринимал действия по постановке на учет, намеренно уклонился от надзора, чтобы вновь попасть в исправительную колонию, так как не имеет своего жилья. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 43-44)

Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании свои показания в полном объеме, дополнив, что в настоящее время он продолжает проживать у ФИО10 по адресу: <адрес>, Очерский городской округ, д. Нововознесенск, <адрес>1, встал на учет в целях административного надзора в отдел полиции МО МВД России «Очерский». Он действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора. Адрес: <адрес>, который он указал в предписании при освобождении, он выдумал, никто из его родственников или близких людей там не живет. Так как в настоящее время он разрешил вопрос с постоянным местом жительства, у него пропало желание возвращаться в исправительную колонию. Наказание в виде ограничение свободы он не отбывал, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не вставал. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7

Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 ему не знаком. Почему ФИО1 указал его адрес при освобождении из мест лишения свободы, ему не известно. (л.д. 38)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 ему не знаком. (л.д. 39)

Из показаний свидетеля ФИО8 – инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Очерский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по <адрес> ему поступила информация об освобождении ФИО1, в отношении которого Ивдельским городским судом <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет. Ему также поступило предписание, в котором было указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обязан прибыть по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проверил данный адрес и установил, что ФИО1 туда не прибыл, по этому адресу проживают люди, которые с ФИО1 не знакомы. ФИО1 был объявлен в розыск. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал на поезде из <адрес> в <адрес> на станцию «Пермь-2», однако дальнейшее его местонахождение долгое время не могли установить. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено, ФИО1 все это время проживал по адресу: Очерский городской округ, д. Нововознесенск, <адрес>1. Поскольку ФИО1 не прибыл по указанному в предписании адресу и не явился в ОМВД для постановки на учет, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (л.д.40).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проживает по адресу: Очерский городской округ, д. Нововознесенск, <адрес>1. С июня 2021 с ним стал проживать родственник его жены – ФИО1 О том, что ФИО1 необходимо встать на учет в отдел полиции тот ничего ему не рассказывал. ФИО1 о себе ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержали сотрудник полиции из его дома.

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1

Согласно предписанию № осужденный ФИО1, в отношении которого решением Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>. В течение трех дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: д. Нововознесенск, <адрес>1, в котором проживал ФИО1 (л.д. 27-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: <адрес>, в котором должен был проживать ФИО1 (л.д. 30- 33)

Согласно справке по учетам ПТК «Розыск-Магистраль» ФИО1 прибыл на станцию Пермь-2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36)

Согласно решению Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Установлены следующие административные ограничении: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием в период с 22 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрет выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы <адрес>; обязан являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 118-119).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Так, согласно решению Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 избрал местом жительства или пребывания дом по адресу: <адрес>, что подтверждается предписанием.

При этом ФИО1 в своих показаниях подтвердил, что не намеревался проживать по данному адресу, поскольку адрес назвал случайный. В данном доме он никогда не проживал и не проживают его родственники, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, который долгое время живет в этом доме.

ФИО1 прибыл после освобождения из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако стал проживать у родственника Пермякова по адресу: Очерский городской округ, д. Нововознесенск, <адрес>1, что подтверждает сам ФИО1, свидетель ФИО7 и справка из базы «Розыск-Магистраль».

О том, что ФИО1 не прибыл к месту проживания, указанном в предписании, пояснил свидетель ФИО8 и не отрицается подсудимым ФИО1

Каких-либо уважительных причин неприбытия ФИО1 к избранному им месту жительства или пребывания не установлено, о них не указывает и подсудимый ФИО1 Из его показаний следует, что он не намеревался проживать по адресу: <адрес>, он изначально не собирался вставать на учет в отдел полиции, ему было известно, что за уклонение от административного надзора предусмотрена уголовная ответственность, так как ранее он уже привлекался по ст. 314.1 УК РФ. После освобождения он не предпринимал действия по постановке на учет, намеренно уклонился от надзора, чтобы вновь попасть в исправительную колонию, так как не имеет своего жилья.

Неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый срок, если эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора, является преступлением и квалифицируется по ст. 314.1 УК РФ.

Все доказательства, изложенные выше суд признает допустимыми, относимыми, достаточными и достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту отбывания наказания положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в виде объяснения (л.д. 18), неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания объяснения ФИО1 (л.д. 18) в качестве явки с повинной не усматривается, поскольку, не смотря на то, что объяснение дано до возбуждения уголовного дела, отсутствует признак добровольности. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, тот факт, что ФИО1 негде было проживать после освобождения из мест лишения свободы, не усматривается, поскольку из показаний ФИО1 и свидетеля ФИО7 следует, что после освобождения до его задержания ФИО1 имел постоянное место жительства, проживал по адресу: Очерский городской округ, д. Нововознесенск, <адрес>1, и имел реальную возможность прибыть в отдел полиции для постановки на учет. Преступность деяния это обстоятельство не исключает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Как видно из решения Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущие судимости, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате которых приговором от ДД.ММ.ГГГГ в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив, послужили основанием для назначения ФИО1 административного надзора, в связи с чем повторный их учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не будет соответствовать требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания по преступлению, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений. Иной вид наказания не обеспечит достижение этих целей.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, условное наказание не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание не отбыто, то окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ суммы, взыскиваемые за услуги защитника, являются процессуальными издержками, и учитывая, что их взыскание с ФИО1 может существенно отразиться на его материальном положении, суд полагает возможным в связи с имущественной несостоятельностью освободить его от выплаты издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, затраченные при оказании юридической помощи ФИО1 отнести на счет федерального бюджета, полностью освободить ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Очерский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов