Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-568/2022 от 30.09.2022

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2022 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

при помощнике судьи Павловой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Андреевой А.Н.,

защитника - адвоката Медведевой С.И.,

подозреваемого Гилева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гилева Олега Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Гилев О.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 августа 2022 года в период времени с 18 часов 55 минут до 21 часа 45 минут Гилев О.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в крытом дворе дома №14 по ул. Степана Разина п. Прогресс г. Первоуральск, где увидел лежащий на столе сотовый телефон «Самсунг» СМ-А127 Галакси А12 32 ГБ Рэд (оригинальное название - «Samsung» SM-A127 Galaxy А12 32GBRed) в корпусе красного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Гилева О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гилев О.В., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола и таким образом тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон сотовый телефон «Самсунг» СМ-А127 Галакси А12 32 ГБ Рэд (оригинальное название - «Samsung» SM-A127 Galaxy А12 32 GBRed) в корпусекрасного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленными в сотовом телефоне двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мотив», «Йота» и картой памяти черного цвета, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, спрятав его в карман своей кофты. С похищенным имуществом Гилев О.В. скрылся с места совершения преступления, получив таким образом реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Гилева О.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20000 рублей в месяц, расходы на коммунальные услуги в среднем 3500 рублей в месяц, на продукты она тратит в среднем 4000 рублей в месяц..

Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей Потерпевший №1

Следователь СО ОМВД России по г. Первоуральску Клевцова А.С. с согласия врио начальника СО ОМВД России по г. Первоуральску Галицких В.Б. обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемого Гилева О.В. уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что Гилев О.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, на учете у врача-психиатра и врача и нарколога не состоят, характеризуется положительно, ранее не судим, возместил причиненный ущерб.

В судебном заседании установлено, что Гилев О.В. возместил причиненный ущерб, принес свои извинения.

Помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области Андреева А.Н. в судебном заседании поддержалазаявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Подозреваемый Гилев О.В. и его защитник - адвокат Медведева С.И.. также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку подозреваемый ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вина Гилева О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ПодозреваемыйГилев О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное Гилевым О.В. преступление, относятся к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного его действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Гилева О.В. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, совокупный доход его семьи.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Гилева Олега Владимировича, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив Гилева О.В. на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить Гилева Олега Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Установить Гилеву Олегу Владимировича срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Гилеву О.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

    - сотовый телефон «Самсунг», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.