Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2024 ~ М-883/2024 от 02.04.2024

Дело № 2- 2052/2024

УИД: 91RS0018-01-2024-001372-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года                                       г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

                                         председательствующего – судьи:     Гончарова В.Н.,

     при секретаре:                                      Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

        В апреле 2024 года ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договор дарения <адрес> по ул. <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

               Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения <адрес> по ул. <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, кадастровый №, по условиям которого ФИО4 подарила, а ФИО2 приняла в дар указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

               Истец указывает, что условия договора дарения сторонами не выполнены, квартира в собственность ответчику фактически не передана, продолжает находится во владении и пользовании истицы, она продолжает в ней проживать и нести расходы на ее содержание.

               Ответчик не вступил во владение квартирой, фактически ее не принял, за коммунальные услуги не платит, в квартире не проживает, личных вещей не имеет.

                   Истец указывает, что в последующем стороны утратили интерес к сделке и ДД.ММ.ГГГГ обратились в МФЦ с заявлением о расторжении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на что получили уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что договор фактически был зарегистрирован в ЕГРН, то есть переход права собственности осуществлён, и может быть оспорен только в судебном порядке.

                 В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивает.

               В судебное заседание ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, от ответчика поступило заявление о признании иска.

               Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

               Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

               В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное право.

               В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем, в том числе применения последствий недействительности ничтожной сделки.

               Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

                В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

                Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

                В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

               Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец     ФИО4, являлась собственником <адрес> по ул. <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения <адрес> по ул. <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, кадастровый №, по условиям которого ФИО4 подарила, а ФИО2 приняла в дар указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в МФЦ с заявлением о расторжении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на что получили уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что договор фактически был зарегистрирован в ЕГРН, то есть переход права собственности осуществлён, и может быть оспорен только в судебном порядке.

                Истец указывает что сделка дарения квартиры была осуществлена лишь для вида, без намерения без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку квартира в собственность ответчику фактически не передана, продолжает находится во владении и пользовании истицы, она продолжает в ней проживать и нести расходы на ее содержание.

                В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

                 Согласно пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                  В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

                   Суд находит существенными пояснения сторон о том, что ответчик          ФИО2 после заключения договора дарения не преступила к использованию объекта недвижимости, квартира фактически не передавалась и не выходила из управления истца, согласно предоставленным документам истец продолжает в ней проживать и несет бремя содержания.

                   Также принимает во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в МФЦ с заявлением о расторжении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на что получили уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что договор фактически был зарегистрирован в ЕГРН, то есть переход права собственности осуществлён, и может быть оспорен только в судебном порядке.

               При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку фактически договор дарения квартиры не исполнен, стороны не намеревались его исполнять он носил формальный характер.

                 В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

                 Ответчик ФИО2 исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

                  Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО7 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

                  В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                На основании изложенного с ответчика в доход истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

                  На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

                                РЕШИЛ:

      Исковые требования Мамутовой Диляры удовлетворить.

                 Признать недействительным договор дарения <адрес> по ул. <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2.

        Применить последствия недействительности сделки: отменить государственную регистрацию права собственности за ФИО2 <адрес> по ул. <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, кадастровый № и возобновить государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО11.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 государственную пошлину в размере 300 рублей

                 Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                              В.Н. Гончаров