Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2023 ~ М-942/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-1168/2023

УИД 75RS0005-01-2023-001382-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петровск-Забайкальский 21 декабря 2023 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Андриевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лучкиной И. В. к Черникову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лучкина И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Черниковым А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался возвратить полученные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 договора заемщик уплачивает проценты в размере 15% годовых за пользование денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>», общая оценка которого по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время обязательства ответчика не выполнены, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>».

В судебное заседание истец Лучкина И.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Черников А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания в канцелярию суда поступило ходатайство ответчика о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание заявления сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Лучкиной И.В. (займодавец) и Черниковым А.А. (заемщик) был заключен договор займа, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с условиями договора займа займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть указанные денежные средства в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты за пользование займом.

Условиями договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в подлежащими уплате на нее процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3). За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 15% годовых (п.1.3 договора займа). Договор займа вступает в силу с момента его подписания (п.6.1 договора).

Подписав договор займа ответчик тем самым ознакомился и согласился с размером процентов, указанных в договоре, начисляемых на сумму займа в процентах годовых. Подписанием договора займа заемщик подтвердил, что размер процентов ему понятен, признается и не оспаривается. Подписывая договор, ответчик осознает в полной мере правовые последствия, порождаемые заключением и подписанием договора и свою обязанность надлежащим образом и в полном объеме исполнять условия договора.

Свои обязательства истец исполнил, предоставив ответчику денежные средства по договору займа (п.1.2 договора).

До настоящего времени денежные средства в срок, предусмотренный договором займа, ответчиком не возвращены, в связи с тем, что свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет, исковые требования в части взыскания с него суммы долга по договору займа в размере 1 700 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга, подлежат также удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек исходя из расчета: <данные изъяты> * 15%.

Кроме того, обеспечение обязательств по возврату денежных средств обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты> 2017 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>.

Предмет залога – автомобиль согласно договору залога транспортного средства оценен в размере <данные изъяты> рублей (п.2.1 Договора залога).

В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога, при этом обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п.6.1-6.3 договора залога).

Исходя из смысла ст.ст.334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом – предметом залога.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Факт передачи заложенного имущества ответчику подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора залога).

Поскольку ответчик Черников А.А. обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что между залогодержателем и залогодателем договором залога предусмотрены условия обращения взыскания на предмет залога (п.6.3 Договора залога), ответчик в своем письменном заявлении данных обстоятельств не оспаривает и требования истца признает, в данном случае реализация заложенного имущества может быть осуществлена путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> копеек, соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, исковые требования Лучкиной И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лучкиной И. В. к Черникову А. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Черникова А. А. в пользу Лучкиной И. В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, определив способ его реализации путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 г.