Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1937/2023 ~ М-1795/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-1937/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2023                                                         г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                    Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания                           Желяк В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стороженко Александра Андреевича к Черникову Владиславу Федоровичу о взыскании долга, судебных расходов, суд

установил:

Стороженко А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Черникова В.Ф. денежные средства по договору займа от 20.05.2022 в сумме 825 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 450 рублей.

Указал, что 20.05.2022 он заключил с Черниковым В.Ф. договор займа, по условиям которого, ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 825 000 рублей, со сроком возврата до 20.06.2022. Денежные средства не возвращены по настоящее время.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, об уважительной причине неявки в суд не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным основаниям. Пояснил, что денежные средства не возвращены по настоящее время. Просит удовлетворить требования.

Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласились. Черников В.Ф. пояснил, что на него оформили автомобиль. Он взял кредит под залог автомобиля в банке и отдал деньги знакомой Карине. Впоследствии Карина предложила взять в долг деньги, прокрутить и потом погасить кредит и долг. Он согласился, взял в долг у Стороженко А.А. денежные средства. Он в машине написал расписку, взял деньги, вышел из машины, встретился с Кариной и передал ей денежные средства. Он распорядился деньгами, передав их Карине по ее просьбе. При написании расписки он понимал все последствия. Просит в иске отказать.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( статья 421 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суду представлен договор займа, оформленный распиской от 20.05.2022, согласно которого Черников В.Ф. взял в долг у Стороженко А.А. денежные средства в размере 825 000 рублей, обязался возвратить долг в срок до 20.06.2022.

Таким образом, между сторонами состоялся договор займа, подтвержденный    распиской от 20.05.2022, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность в соответствии со ст. 810 ГК РФ возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором – до 20.06.2022.

    Поскольку данное обязательство по возврату денежной суммы выполнено ответчиком не было, то в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием денежных средств с ответчика, поскольку ответчик односторонне отказался от исполнения обязательства, что противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 825 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что денежные средства, полученные по указанному договору, им не возвращены.

Доводы ответчика в той части, что он взял денежные средства для дальнейшей передачи их знакомой, которая, как он полагает, должна их возвращать, что в отношении знакомой возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий по иным эпизодам, суд считает несостоятельными и не являющимися безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Доказательств совершения мошеннических действий по данному факту суду не представлено.

Судом также учитываются пояснения ответчика в той части, что при написании расписки и получении денежных средств он понимал обо всех наступающих последствиях, что он распорядился денежными средствами, полученными в долг, передав их знакомой.

Принимая во внимание, что истцом доказаны расходы, связанные с рассмотрением данного дела, решение суда состоялось в пользу истца, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ присуждает истцу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стороженко Александра Андреевича к Черникову Владиславу Федоровичу о взыскании долга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Черникова Владислава Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Стороженко Александра Андреевича денежные средства в счет возврата долга по договору займа от 20.05.2022 в размере 825 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 11 450 рублей, а всего ко взысканию 836 450 (восемьсот тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья                                                       Л.Г. Килиенко