Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-27/2021 (12RS0009-01-2021-000293-75)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 мая 2021 г. пос. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Новицкого С.В.,

подсудимого Степанова А.А.,

защитника адвоката Ильиной Е.В., представившей удостоверение № 201 и ордер № 000024 от 20 апреля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Степанова А.А

…, ранее судимого 02 декабря 2020 г. приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением порава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на день совершения преступления составила 16 час., неотбытая часть дополнительного наказания составмла 1 год 9 мес. 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Степанов А.А., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 16 марта 2020 г., вступившим в законную силу 27 марта 2020 г., Степанов А.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 02 декабря 2020 г. Степанов А.А. осужден по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2019 г.

23 февраля 2021 г. около 23 час. 10 мин. Степанов А.А., после употребления спиртных напитков, у д. … по ул. К. п. М. Моркинского района Республики Марий Эл, реализуя свой внезапно возникший умысел на управление транспортным средством, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, сел на водительское место автомобиля марки «ВАЗ-…» с государственным регистрационным знаком …./16, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от дома № … по ул. К. п. М. Моркинского района Республики Марий Эл.

23 февраля 2021 г. в 23 час. 35 мин. у д. … по ул. К.М. п. Мо. Моркинского района Республики Марий Эл автомобиль под управлением Степанова А.А. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району старшим лейтенантом полиции Поликарповым Ю.А. и в связи с наличием оснований полагать, что Степанов А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в ред. от 10.09.2016 г. № 904), у Степанова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,94 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению: подсудимым совершено преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 2 лет. Предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Степанова А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ: подсудимый, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Автомобиль, которым управлял подсудимый, является механическим транспортным средством.

Судимость, имеющаяся у подсудимого, не снята и не погашена.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 16 марта 2020 г., вступившим в законную силу 27 марта 2020 г., подсудимый был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ Степанов А.А. считается привлеченным к административной ответственности по указанному постановлению до 27 марта 2021 г. Преступление им совершено 23 февраля 2021 г.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По результатам освидетельствования, с которым согласился подсудимый, у него было установлено состояние опьянения.

Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Степанову А.А. наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельствах совершения преступления, а также то, что ранее назначенная мера уголовного наказания, не связанная с лишением свободы, не повлекла его перевоспитания. Об этом свидетельствует совершение подсудимым преступления через непродолжительный период времени после осуждения за совершение аналогичного преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления признал полностью, его молодой возраст.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд принимает во внимание, что осужденному ранее назначалось наказание в виде обязательных работ, однако, цель уголовного наказания достигнута не была, поскольку им вновь совершено аналогичное преступление, в связи с чем оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не находит.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На момент совершения преступления подсудимый не отбыл основное наказание по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 02 декабря 2020 г. в размере 16 час. обязательных работ. После совершения преступления он продолжал отбывать указанное наказание и на момент вынесения приговора наказание в виде обязательных работ отбыл полностью, в связи с чем оснований для применения к нему требований ст. 70 УК РФ в отношении основного вида наказания не имеется.

Поскольку на момент совершения преступления подсудимый не отбыл полностью дополнительное наказание по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 02 декабря 2020 г., неотбытая часть наказания на момент вынесения приговора составляет 1 год 7 мес. 10 дней лишения прав, назначение окончательного наказания должно быть произведено с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Вещественным доказательством по делу признан и приобщен к материалам уголовного дела диск с видеозаписью.

Согласно ч. 1. ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе (п.п. 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах

В силу ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу и передаваться вместе с уголовным делом, электронные носители информации хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации (п.п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82). Следовательно диск подлежит хранению с материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 300-303, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать Степанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ окончательным наказанием по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору определить Степанову А. А. наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не применять.

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ осужденному Степанову А.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Осужденный обязан явиться по вызову в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Марий Эл после вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один.

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч.7 ст.75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина