Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2022 от 28.03.2022

Дело № 12-104/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2022 года                                         г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Соколова Сергея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 23.03.2022, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Л., в отношении Соколова Сергея Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего начальником службы безопасности ООО «Серпуховский консервный завод», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 23.03.2022, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Л., Соколов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2              ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 23.03.2022 в 12 час. 05 мин. по адресу: Московская область,                      г. Серпухов, Борисовское шоссе, д. 17 «А», управляя транспортным средством «Хавал F7» государственный регистрационный <номер>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть произвел остановку транспортного средства «Хавал F7» государственный регистрационный <номер> в зоне действия знака 6.4 ПДД РФ с табличкой 8.17 ПДД РФ.

В соответствии с постановлением Соколову С.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Соколов С.Н. обжалует данное постановление, просит его отменить, как незаконное, поскольку 23.03.2022 около 12 часов он припарковал свое транспортное средство «Хавал F7» государственный регистрационный <номер> возле ТЦ «Слава», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Борисовское шоссе, д. 17 «А», согласно имеющихся дорожной разметки и знаков, установленных на парковке. В месте, где он припарковал транспортное средство, знака 6.4 ПДД РФ с табличкой 8.17 ПДД РФ не имелось, была лишь нанесена горизонтальная разметка 1.1 Приложения № 1 ПДД РФ. Однако, инспектор ДПС вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указал на нарушение им п.1.3 ПДД РФ, который носит рекомендательный характер, не содержит запретов и не несет ответственности. В вынесенном постановлении инспектор ДПС не указал конкретного пункта ПДД РФ, который был им нарушен, указанная дата его рождения не соответствует действительности, кроме того, дорожная разметка и знаки 6.4 и 8.17 ПДД РФ в месте парковки у торгового центра «Слава» не соответствуют требованиям п.5.9.6 ГОСТ Р 52289-2019, поскольку для обозначения границ стояночных мест на площадках используется горизонтальная дорожная разметка 1.1, для выделения места парковки для инвалидов дорожная разметка 1.24.3 ПДД РФ. Также просит отменить наложенное на него денежное взыскание за принудительную эвакуацию его транспортного средства «Хавал F7» государственный регистрационный <номер> в размере 4 227 рублей.

    Соколов С.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление инспектора ДПС отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку требований ПДД РФ он не нарушал, припарковал свой автомобиль на парковочном месте около ТЦ «Слава», на которое действие знака 6.4 ПДД РФ с табличкой 8.17 ПДД РФ не распространялось.

Выслушав Соколова С.Н., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающие требованиям статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Соколов С.Н. был привлечен к административной ответственности за то, что он 23.03.2022 в 12 час. 05 мин. по адресу: Московская область,                        г. Серпухов, Борисовское шоссе, д. 17 «А», управляя транспортным средством «Хавал F7» государственный регистрационный <номер>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть произвел остановку транспортного средства «Хавал F7» государственный регистрационный <номер> в зоне действия дорожного знака 6.4 ПДД РФ с табличкой 8.17 ПДД РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 12.19 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность водителей за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

    В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 «Парковка» Приложения № 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к ПДД РФ указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленной в дело видеозаписи, транспортное средство «Хавал F7» государственный регистрационный знак М 976 РМ 799, до его эвакуации было припарковано на парковочном месте, на которое действие дорожного знака 6.4 ПДД РФ с табличкой 8.17 ПДД РФ «Инвалиды» не распространялось. На видеозаписи отсутствует изображение позволяющее установить, что на парковочном месте, где произвел остановку автомобиль «Хавал F7» государственный регистрационный знак М 976 РМ 799, имеется вышеуказанный дорожный знак, а также обозначение места остановки и стоянки транспортного средства для инвалидов.

При изложенных обстоятельствах в действиях Соколова С.Н. не усматривается нарушения требований п. 1.3 ПДД РФ, а также соответственно отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава правонарушения является основанием к прекращению производства по делу.

Таким образом, вынесенное в отношении Соколова С.Н. постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях Соколова С.Н. состава административного правонарушения.

Жалоба Соколова С.Н. в части отмены наложенного на него денежного взыскания за принудительную эвакуацию транспортного средства подлежит возвращению, поскольку в порядке рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанное требование не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление <номер> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Лазарева К.О. от 23.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2                 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соколова Сергея Николаевича, отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Соколова Сергея Николаевича состава административного правонарушения.

    Жалобу Соколова Сергея Николаевича удовлетворить частично.

    Жалобу Соколова Сергея Николаевича в части отмены, наложенного на него денежного взыскания за принудительную эвакуацию транспортного средства, возвратить без рассмотрения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья:                                                    Н.В. Зыбина