Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-688/2022 ~ М-602/2022 от 13.04.2022

Гражданское дело №2-688/2022

УИД 50RS0050-01-2022-000908-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

1 августа 2022 г.                                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлампиева Дмитрия Константиновича к Государственному учреждению – Главному управлению ПФ РФ № 3 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Евлампиев Д.К. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Евлампиеву Д.К. отказано в досрочном назначении пенсии, в связи с отсутствием на день обращения необходимого специального стажа по Списку №. В бесспорном порядке к зачету принято <данные изъяты>.

Пенсионным органом не включены в льготный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика.

Также не включен в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем, так как печать, заверившая увольнение работника, не совпадает с наименованием организации, зачислившей на работу.

С отказом пенсионного органа Евампиев Д.К. не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

С учетом принятого уточнения исковых требований просит суд признать решение пенсионного органа незаконным, включить в страховой стаж спорные периоды работы, обучение в <данные изъяты> и службу в армии, признать за ним право на досрочную страховую пенсию, обязать пенсионный орган назначить ему страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Евлапмиев Д.К. не явился в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Главного управления ПФ РФ № 3 по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Евлампиева Дмитрия Константиновича к Государственному учреждению – Главному управлению ПФ РФ № 3 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем основаниям.

Суд отменяет свое определение об оставление заявления без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова