Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2024 (2-9387/2023;) ~ М-4300/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-859/2024                     16 апреля 2024 года

78RS0019-01-2023-006197-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Северо-Западная строительная корпорация», ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Северо-Западная строительная корпорация», ФИО2 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, расположенные по тому же адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что заключила с ответчиком ООО «Северо-западная строительная корпорация» в лице ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» предварительные договоры купли-продажи квартиры, кладовых, парковочного места, расположенных по адресу: <адрес>. Спорные объекты недвижимости переданы истцу по соответствующим актам сдачи-приемки. Она в полном объеме исполнила финансовые обязательства по заключенным договорам, пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания. Поскольку ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» уклонялось от заключения основных договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости, мотивируя отсутствием необходимых для этого документов, а в настоящее время прекратило свое существование как юридическое лицо, истец вынужден обратиться в суд для признания заключенных договоров договорами долевого участия в строительстве жилого дома и признании за ним права собственности на объекты, указанные в договоре.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений, Комитет по градостроительству и архитектуре.

Ответчики ФИО2, ООО «Северо-западная строительная корпорация» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

Третье лицо Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представлен отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило отзыв.

Третье лицо Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание 16 апреля 2024 года представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 на основании заключенного с ответчиком ООО «Северо-Западная строительная корпорация» Договора аренды № 11 по Акту приема-передачи вышеназванный земельный участок предоставлен последнему для окончания строительства жилого дома и иных объектов недвижимости с правом последующего выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северо-Западная строительная корпорация»и ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» заключено Генеральное соглашение №-ФИН, по которому на агента ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» возложены обязательства по совершению действий, связанных с привлечением денежных средств физических и юридических лиц к строительству путем заключения с ними агентских договоров на организацию и обеспечение долевого строительства жилого дома.

Разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес> Госстройнадзором не выдавалось.

По окончанию строительства, многоквартирному жилому дому, согласно Разрешению ГУП «ГУИОН» Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектно-Инвентаризационное бюро» проведена инвентаризация жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Северо-западная строительная корпорация» в лице ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» предварительный договор № купли-продажи двухкомнтаной квартиры, расположенной на втором этаже в жилом доме по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры определена в сумме 5355000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение №МВ к предварительному договору №, стоимость квартиры уменьшилась на 1805000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена сверка взаиморасчетов по Предварительному договору, которой подтверждено, что истец не имеет задолженности.

На основании разрешения ГУП ГУИОН Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирному жилому дому по строительному адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ составлен приема-передачи квартиры, в соответствии с которым истец приняла <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обслуживание кондоминиумов» и истцом заключено Соглашение № Г22-15 о долевом участии в расходах на техническое обслуживание общего имущества и предоставлении энергоресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Северо-западная строительная корпорация» в лице ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» Предварительный договор №НК/003 купли-продажи кладовых, являющиеся частью подземного паркинга по адресу: <адрес>

    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №МВ к Предварительному договору №НК/003 стоимость кладовой уменьшилась на 150000 рублей.

    Акт сдачи-приемки кладовой составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Северо-западная строительная корпорация» в лице ЗАО «Петербургская инвестиционно-строительная компания» Предварительный договор №НК/009 части подземного паркинга по адресу: <адрес>

Оплата истцом стоимости парковочного места подтверждается квитанцией на сумму 1215000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обслуживание кондоминиумов» и истцом заключено Соглашение № Г22/ПМ-19 на техническое обслуживание паркинга. По результатам инвентаризации парковочному месту присвоен №.

Строительство многоквартирного дома на момент подачи настоящего искового заявления завершено, стоимость квартиры, кладовок и парковочного места оплачена истцом в полном объеме до передачи в ее собственность данного недвижимого имущества.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации ЗАО «ПИСК» 15.05.2019г. исключено из государственного реестра юридических лиц.

До настоящего времени ООО «Северо-Западная строительная корпорация» не исполнило принятых на себя обязательств по Предварительным договорам в части заключения с истцом Основного договора и передачи квартиры, кладовых и машино-места в ее собственность, в связи с чем, истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке.

Предварительные договоры заключены между истцом и ООО «СЗСК» после ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирующего отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 Закона об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, машино - место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.04.2013 г., действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с 01.04.2005 г., сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактических сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Из содержания предварительных договоров купли-продажи следует, что предоставление истцу квартиры, машино - места и кладовой поставлено в зависимость от регистрации права собственности на данные объекты ООО «Северо-Западная строительная корпорация» и от наличия акта приемки законченного строительством объекта (многоквартирного дома). Этим подтверждается, что ответчик использовал полученные по договору денежные средства на оплату строительства многоквартирного дома, взяв на себя обязательство – передать оконченные строительством квартиру, кладовые и машино - местоистцу.

Таким образом, представленные документы подтверждают, что между истцом и ООО «СЗСК» заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, отношения по которому регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 218 и статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ЖЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданные объекты недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Исходя из изложенного, у истца отсутствует правовая возможность выполнения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для государственной регистрации права собственности на спорные объекты, в виду отсутствии документов о создании объекта недвижимости.

Учитывая, что строительство жилого дома завершено, объект недвижимости создан, стороны определили, какое жилое помещение подлежит передаче истцу в собственность, само по себе отсутствие акта сдачи дома в эксплуатацию не препятствует признанию права собственности на спорное недвижимое имущество за истцом.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается застройщику (не жильцу). Таким образом, у истца не было возможности получить необходимый документ у уполномоченного органа.

Так частью 3 ст. 222 ГК РФ, установлены основания для признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец представила в суд все необходимые документы, позволяющие признать за ней право на спорные объекты.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 25.09.2018 N 78-КГ18-49 (Судебная коллегия по гражданским делам) по гражданскому делу о возложении обязанности снести самовольно построенный объект, поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то отсутствие разрешения на строительство, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, либо в качестве ответчиков, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

Согласно заключению по результатам технического обследования малоэтажного блокированного жилого дома по адресу: <адрес> выполненному ООО «Центр Качества Строительства» и сследованнму в рамках гражданского делу №, техническое состояние монолитных железобетонных стен цокольного этажа, наружных и внутренних кирпичных стен категорируется как работоспособное. Дефекты, снижающие их несущую способность, прочность и устойчивость не выявлены. Стены выполнены с соблюдением требований технических регламентов, обеспечивают прочность, надежность, достаточное термическое сопротивление ограждающих конструкций и безопасную эксплуатацию здания. Сделан вывод о том, что монолитное железобетонное перекрытие над паркингом выполнено согласно проекту, соответствует нормативным требованиям, не имеет дефектов, снижающих его несущую способность, находится в работоспособном состоянии и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания. Здание обеспечено водоснабжением, канализацией, газоснабжением, отопление, электроснабжением. Смонтированные в здание системы водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения обеспечивают соответствие здания требованиям санитарной безопасности в соответствии с федеральным законом № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ При возведении здания использованы сертифицированные материалы, не выделяющие вредные выбросы в атмосферу и окружающую среду. Здание оборудовано естественным и искусственным освещением, автоматическая система проточно-вытяжной вентиляции обеспечивает комфортные условия проживания. Здание оборудовано газовыми котлами, системой водоснабжения и канализации и соответствует санитарным нормативным требованиям и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания. Конструкции здания выполнены в соответствии с требованиями норм строительной безопасности согласно положениям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Выполненные объемно-планировочные решения по устройству путей эвакуации и аварийных выходов, примененные отделочные материалы, имеющие требуемую степень огнестойкости и пожарной безопасности, наличие системы обнаружения пожара и первичных средств пожаротушения сводят к минимуму возможность возникновения пожара, ограничивают воздействие опасных факторов пожара на людей и имущество. Требования пожарной безопасности обеспечены согласно положениям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Дом огражден забором в пределах красных линий, имеет въезд и выезд для пожарных машин, двор озеленен, оборудован малыми архитектурными формами. Работы по благоустройству прилегающей территории, устройству дорожных покрытий произведены в полном объеме. Выполненные работы по строительству жилого дома не повлекли за собой действия, направленные на нарушение санитарных правил по ухудшению качества атмосферного воздуха, ненадлежащего обращения со строительными отходами.

Согласно указанному техническому заключению, созданный объект недвижимости удовлетворяет требованиям безопасности при пользовании и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также суд обращает внимание, что решениями Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за иными жителями спорного дома уже были признаны права на квартиры, машино-места и кладовые. Данные решения третьими лицами не оспаривались, вступили в законную силу и ими, помимо прочего, установлено, что строительство жилого дома завершено, объект недвижимости создан, спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Решение обязательно для исполнения суда.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым на помещения, расположенные в спорным объекте признаны права собственности одного из участников долевого строительства данного объекта (Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2020 по гражданскому делу № 2-5059/2020 и от 28.06.2023 по делу № 2-9075/2023), отказ в удовлетворении аналогичных требований других участников долевого строительства при аналогичных условиях и обстоятельствах, приведёт к нарушению принципа равенства граждан перед законом и судом и к правовой неопределенности относительно режима использования и дальнейшего порядка легализации данного объекта как объекта гражданских прав и гражданского оборота.

Как указано в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011г. № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 08.12.2020г. № 85-КГ20-8-К1 преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 67, 103, 117, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за <данные изъяты> право собственности на:

- двухкомнатную <адрес>, общей площадью 71,0 кв. м, в том числе жилой площадью 38,7 кв.м., расположенную на втором этаже дома по адресу: <адрес>

- кладовую №, площадью 3,7кв.м, расположенную в этаже-подвале дома по адресу: <адрес>

- машино - место № ММплощадью15,3кв.м, расположенное в этаже-подвале дома по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                            Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2024 года.