Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2022 от 25.02.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск                              20 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Давыдовой Е.Н., потерпевшей <данные изъяты>., защитника Подзиной А.Л., в отсутствие подсудимого Шахбазова И.В.о. в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении Шахбазова И.В.о., <данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Шахбазов И.В.о. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, Шахбазов И.В.о., находясь дома, по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «Дром.ру» разместил объявление о продаже фары стоимостью 9000 рублей на автомобиль марки «<данные изъяты>», с целью ее реализации.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 29 минут по Иркутскому времени, Шахбазову И.В.о. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте «Дром.ру» пришло сообщение от ранее ему незнакомой <данные изъяты>., с предложением о покупке указанной фары. В результате чего, между <данные изъяты> и Шахбазовым И.В.о. произошла переписка в мобильном интернет- мессенджере «Ватс Апп», в ходе которой они обсудили условия продажи, а также Шахбазов И.В.о. сообщил последней о необходимости перевести ему денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве задатка за продажу фары.

Далее, <данные изъяты> в этот же день, в 18 часов 59 минут по Иркутскому времени, посредством услуги «Сбербанк Он-лайн», с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковского счета №, открытый на имя <данные изъяты> в <адрес>, перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей, в качестве предоплаты Шахбазову И.В.о. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя <данные изъяты>, находящуюся в пользовании Шахбазова И.В.о., тем самым последний получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>

После поступления денежных средств на указанную выше банковскую карту, у Шахбазова И.В.о. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты> в сумме 5000 рублей, путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, Шахбазов И.В.о. пообещал <данные изъяты> отправить фару, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>. путем обмана, Шахбазов И.В.о., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику, в ходе переписки в мобильном интернет-мессенджере «Ватс Апп», создавая у <данные изъяты> впечатление достоверности своей деятельности, умышленно, вводя последнюю в заблуждение относительно отправки фары на автомобиль марки «<данные изъяты>», сообщил <данные изъяты>. ложную информацию о трек- номере посылки в транспортной компании, не собираясь исполнять свои обязательства относительно отправки вышеуказанной фары.

Тем самым, Шахбазов И.В.о. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в сумме 5 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный ущерб, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебное заседание подсудимый Шахбазов И.В.о. не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, и по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания Шахбазова И.В.о., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в совершении указанного преступления он признал полностью и показал, что у него оформлено ИП Шахбазов, он занимается перепродажей автомобильных запчастей и комплектующих, в связи с чем, он размещает объявления в сети интернет на сайте «Дром» о продаже запчастей на аккаунте «Авто27Ай». В ДД.ММ.ГГГГ, он разместил объявление о продаже фары на автомобиль марки «<данные изъяты>», которая у него была в наличии, но в связи с погодными условиями, ее засыпало снегом, и доставать ее он не стал. ДД.ММ.ГГГГ на его аккаунт пришло сообщение от девушки, ее данные ему стали известны позже, как <данные изъяты>, которая спрашивала о продаже фары на автомобиль марки «<данные изъяты>». Они начали вести переписку, в ходе которой договорились о продаже указанной фары, но он сообщил <данные изъяты> что для подтверждения заказа необходимо внести предоплату в размере 5 000 рублей и сообщил ей абонентский номер, а именно №. Также он сообщил, что к данному номеру привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России», при этом в ходе переписки он никак не представлялся. После того, как они договорились о продаже, <данные изъяты> отправила ему адрес доставки в г. Иркутске, и он сообщил, что отправка будет на следующий день. После того, как ДД.ММ.ГГГГ, ему поступили на банковскую карту денежные средства в сумме 5 000 рублей от <данные изъяты>, у него возник умысел на хищение данных денежных средств, а именно он принял решение не отправлять фару на автомобиль марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему написала <данные изъяты> с вопросом о том, когда он отправит ей посылку, но сославшись на погодные условия, он сказал, что не может доехать до транспортной компании. ДД.ММ.ГГГГ ему снова написала <данные изъяты> с вопросом о доставке фары, но так как он не собирался отправлять ей посылку, он скинул ей недействительный трек-номер, а именно трек-номер прошлой посылки, которую он отправлял. ДД.ММ.ГГГГ ему также написала <данные изъяты>, и он пояснил ей, что вернет ей денежные средства в размере 5 000 рублей, но возвращать он ей не собирался, в связи с чем он перестал ей отвечать. (л.д. №

    Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Дром.ру» она нашла объявление о продаже фары на автомобиль марки «<данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей. Она написала по данному объявлению, что хочет купить данную фару, и продавец указал, что необходимо внести оплату в размере 4500 рублей за фару, а 500 рублей за доставку до транспортной компании, и предоставил номер телефона, по которому нужно было перевести денежные средства. В тот же вечер через приложение «Сбербанк-онлайн» она перевела денежные средства в размере 5000 рублей, в приложении было указано, что денежные средства поступили на карту <данные изъяты>. После оплаты она отправила продавцу свой адрес, и тот сообщил, что отправит товар на следующий день. Она подождала посылку до ДД.ММ.ГГГГ, однако посылки так и не поступило, после чего она спросила в чате когда отправят товар. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ей сообщил, что в настоящее время у него идёт снег и он не может доехать до транспортной компании, и отправит на следующий день. После того, как товар вновь не был отправлен, она позвонила по номеру телефона, на который отправляла денежные средства. Ей ответила девушка, и передала трубку подсудимому, и тот пояснил, что из-за погодных условий не может отправить фару, и пообещал перезвонить, но так и не позвонил. Впоследствии она вновь позвонила на тот же номер, девушка ей дала номер подсудимого, но тот на ее звонок не ответил, однако они вели переписку в мессенджере «Вотсап», куда подсудимый отправил ей трек-номер отслеживания посылки, и по номеру ей стали известны данные подсудимого. Последнее общение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, и подсудимый пообещал вернуть ей деньги, однако деньги не вернул, и она обратилась в органы полиции с заявлением о преступлении. Впоследствии подсудимый возместил ей материальный ущерб в размере 5000 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 30 000 рублей, она несет расходы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», карта привязана к абонентскому номеру № и имеет №. Данную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» она передает в пользование своему супругу Шахбазову в пользование. Ей известно, что супруг пользуется ее банковской картой в целях работы, клиенты переводят денежные средства на карту в счет оплаты товара. О мошенничестве Шахбазова И.В.о. она ничего не знала. (л.д. №

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, вина Шахбазова И.В.о. в совершении указанного преступления подтверждается следующими объективными доказательствами:

Заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> сообщает о хищении ее денежных средств в сумме 5 000 рублей. (л.д. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты>., установлено место открытия счета потерпевшей <данные изъяты>., а также дата и время перевода денежных средств в сумме 5000 рублей. После осмотра выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. №

Протоколом выемки предметов, и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей <данные изъяты> изъяты скрин-шоты переписки с Шахбазовым И.В.о., установлены обстоятельства общения, связанные с приобретением фары. После осмотра скриншоты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. №

Протокол выемки предметов и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля <данные изъяты> изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя последней, осмотрена, установлены индивидуальные признаки карты. После осмотра карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. №

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшего, свидетелей достаточно подробны, последовательны, в целом согласуются между собой, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать подсудимого Шахбазова И.В.о., показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Судом исследованы протоколы следственных действий - протоколы выемки, осмотра предметов и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, подписаны участниками следственных действий.

Оценивая показания подсудимого Шахбазова И.В.о., данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку показания согласуются с иными доказательствами по делу, достаточно подробны, последовательны. Протоколы следственных действий, выполненных с участием Шахбазова И.В.о., содержат все необходимые реквизиты, сведения о разъяснении Шахбазову И.В.о. его прав.

В целом, совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимого Шахбазова И.В.о. в совершении указанного преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Шахбазов И.В.о. на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шахбазова И.В.о. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что Шахбазов И.В.о., действуя путем обмана, под видом продажи потерпевшей фары, получил в качестве оплаты за фару, которую потерпевшая желала приобрести, денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом подсудимый не имел намерений отправлять потерпевшей фару, то есть обманным путем завладел денежными средствами потерпевшей. Причиненный потерпевшей ущерб в сумме 5000 рублей суд признает значительным, при этом учитывает сумму похищенных денежных средств, в совокупности с доходом потерпевшей, составляющим 30 000 рублей, и приходит к выводу, что похищенная сумма денежных средств значима для потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому Шахбазову И.В.о. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи..

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание Шахбазова И.В.о. обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает: в силу пункта в силу пункта «г» части 1 указанной статьи – наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в силу пункта «и» части 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании Шахбазовым И.В.о. своей вины в ходе следствия, путем дачи изобличающих себя показаний при производстве следственных действий с его участием, а также сообщении об обстоятельствах преступления Шахбазовым И.В.о. в чистосердечном признании, написанном после установления его как подозреваемого в совершении указанного преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 указанной статьи - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Наряду с указанными обстоятельствами суд учитывает, что Шахбазов И.В.о. имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Шахбазова И.В.о., и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому Шахбазову И.В.о. за совершенное преступление иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что отбывание подсудимым указанного вида наказания прослужит исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания Шахбазову И.В.о. положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, совершенного Шахбазовым И.В.о., и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, способа совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Шахбазова И.В.о., суд не усматривает оснований для назначения подсудимому за указанное преступление дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение подсудимому за совершенное им преступление основного вида наказания в виде лишения свободы, будет достаточно для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями статьи 81 УПК РФ, приходит к выводу о хранении в уголовном деле выписок ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств, и об оставлении у <данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шахбазова И.В.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения обязательных работ на срок 350 часов.

    Меру пресечения Шахбазову И.В.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписки ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств - хранить в уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оставить у <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Л.А. Самцова