Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2024 от 26.01.2024

    Дело № 1-234/2024

    УИД 42RS0032-01-2024-000239-62

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г.Прокопьевск                                                                     07 мая 2024 года

    Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.,

    при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Г.

    с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Прокопьевска Кононовой Ю.В.

    подсудимого Мамонтова В.В.,

    защитника – адвоката Бедаревой О.В., представившей удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мамонтова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<...>, <...>, судимого -

    20.06.2014 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст.62 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года, 19.06.2017 освобожден по отбытию наказания из ИК-1 г. Мариинска Кемеровской области. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.03.2017 установлен административный надзор с 12.07.2017 по 12.07.2025.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мамонтова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, после 23:00 до 06:00 часов и иного, не предусмотренного трудовой деятельностью, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

    Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мамонтову В,В. установлено дополнительное ограничение в виде: обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мамонтову В.В. заменено ранее установленное решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность), на административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.

    Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мамонтову В.В. установлены дополнительные ограничения в виде: дополнительной явки 1 (один) раз в месяц, а всего 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 часа до 06:00 часов и иного, не предусмотренного трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов В.В. по маршрутному листу прибыл на место жительства по адресу: <...> г. Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса, и поставлен под административный надзор в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, и надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

    Согласно графику, утвержденному начальником Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, Мамонтову В.В. установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску 1,2,3,4 четверг ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов В.В., проживающий по адресу: <...> г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен административный надзор по освобождению из мест лишения свободы сроком на 8 лет с возложением административных ограничений, а также дополнительных ограничений, установленных Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, оставил свое место жительства по адресу: <...>А -99, г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, и стал проживать по адресу: <...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов В.В. был задержан сотрудниками полиции в г. Прокопьевске, чем его преступные действия были пресечены.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании подсудимый Мамонтов В.В. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

    В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

    Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

    Действия Мамонтова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что Мамонтов В.В. не обращался за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» (л.д. 94), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 95), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

    В качестве смягчающих наказание Мамонтову В.В. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого.

    Вместе с тем, Мамонтов В.В. ранее судим за умышленные тяжкие преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

    Однако, рецидив преступлений не может быть признан судом обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие Мамонтова В.В. неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении Мамонтова В.В. на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора и наделило его признаками характеризующими субъект данного преступления, предусмотренными ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

    Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Мамонтову В.В., его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за совершенное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

    Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Мамонтову В.В., отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что в отношении подсудимого подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, т.е. лишение свободы, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет. Назначение данного вида наказания отвечает принципам государственного принуждения, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, но полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

    Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Мамонтову В.В., отсутствие отягчающих, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

    Вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ является нецелесообразным, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

    Подсудимый Мамонтов В.В. под стражей не содержался.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Мамонтова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мамонтову В.В. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

    Обязать Мамонтова В.В. с момента вступления приговора в законную силу один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

        Председательствующий: /<...>                                          И.В.Недосекова.

<...>