Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2022 ~ М-659/2022 от 24.01.2022

50RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                      <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обралась в суд с исковым заявление к ФИО7 и просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № №.

АО «Финтрастойл» принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и передать истцу жилое помещение, под условным строительным номером № проектной общей площадью - <данные изъяты> квадратных метра, расположенное в секции <данные изъяты>3 на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-ти этажного <адрес> расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязательства по оплате цены были выполнены в полном объеме, сумма Долевого взноса в размере <данные изъяты> рублей была внесена на счет Ответчика.

Согласно пунктам <данные изъяты>. и <данные изъяты> Договора Ответчик должен был передать Истцу объект долевого строительства должен по истечении шести календарных месяцев с даты получения установленным порядком разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, передача объекта долевого строительства, согласно Акта приема-передачи состоялась только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец –ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик- представитель ФИО9 не явился, письменно просил дело рассматривать в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты>.

ФИО6 принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и передать истцу состоящие из <данные изъяты>х комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, не отапливаемых помещений (лоджий, балконов), под условным строительным номером № проектной общей площадью - <данные изъяты> квадратных метра, расположенное в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-ти этажного <адрес> расположенного по строительному адресу: <адрес>, микрорайон Юго-Западный (л.д.№).

Обязательства по оплате цены были выполнены в полном объеме, сумма Долевого взноса в размере <данные изъяты> рублей была внесена на счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно пунктам 2.4. и 4.4 Договора Ответчик должен был передать Истцу объект долевого строительства должен по истечении шести календарных месяцев с даты получения установленным порядком разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача объекта долевого строительства, согласно Акту приема-передачи состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, образовалась задолженность за передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома».

    Согласно п.2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по правилам статьи 330 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом вышеизложенного подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному от ДД.ММ.ГГГГ исковому заявлению ФИО2 требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; допущенную в передаче объекта долевого строительства. Поэтому на момент предъявления иска срок исковой давности истек в отношении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Согласно сг. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, Обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора участия в долевом строительстве: обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства считаются выполненными и прекращаются с момента подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема передачи (лд.<адрес>). соответственно днем исполнения обязательства считается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом расчет неустойки может быть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитан по следующей формуле:

Цена договора	Период просрочки	Количество дней	Ставка Центрального банка
<данные изъяты> рублей	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.	<данные изъяты>	<данные изъяты>%

<данные изъяты>

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также, в абз.2 п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-0 Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с нормами ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования в части, тем самым, суд считает установленным вину ответчика в том, что объект долевого строительства в течение срока, предусмотренного договором, истцу не был передан, а поэтому с учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению, так как не отвечают требованиях разумности и справедливости.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Так как исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В иске ФИО2 к ФИО10 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки свыше <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа свыше <данные изъяты> 000 рублей, компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> рублей –отказать.

Взыскать с ФИО12 в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                                             Т.Н. Митрофанова