Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2022 ~ М-1017/2022 от 14.09.2022

К делу № 2-983/2022

УИД:23RS0009-01-2022-001505

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Брюховецкая Краснодарского края                               03 ноября 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи               Волкова О.П.,

секретаря        Дзюба А.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Волкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Волкову В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору <......> от <......> в размере 753 115,42 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 731,16 руб., а всего 763 846,58 руб., указывая, что <......> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Волковым В.В., договор <......>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 272 000 руб. на срок по <......> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 272 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <......> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

26.12.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <......> от 20.06.2015, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <......> от 20.06.2015, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Волковым В.В., перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 810 840,51 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 269 897,36 руб.; задолженность по процентам в сумме 241 609,03 руб.; задолженность по неустойкам в сумме 299 334,12 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 106 538,55 руб.; задолженность по штрафам в сумме 192 795,57 руб. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ООО «Филберт» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Волкова В.В., задолженность по кредитному договору <......> от 20.06.2015г. в сумме 753 115,42 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 269 897,36 руб.; задолженность по процентам –                     241 609,03 руб.; задолженность по неустойке в сумме - 241 609,03 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 731,16 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волков В.В., и его представитель по доверенности Степанов С.А., в судебное заседание не явились, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования признают частично, в пределах срока исковой давности, изложив свои мотивированные доводы в возражении на иск.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в силу следующего.

    Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 20.06.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Волковым В.В., заключен договор <......>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 272 000 руб. на срок по 20.06.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.

Денежные средства в сумме 272 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 18.08.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Данная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, исключая предъявление к нему повторного требования новым кредитором. При этом отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения обязательств.

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил право банка уступить право требования (п.13. Договора).

26.12.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <......> от <......>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <......> от <......>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Волковым В.В., перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 810 840,51 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 269 897,36 руб.; задолженность по процентам в сумме 241 609,03 руб.; задолженность по неустойкам в сумме 299 334,12 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 106 538,55 руб.; задолженность по штрафам в сумме 192 795,57 руб.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Степановым С.А., было заявлено ходатайство о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по кредитному договору <......> от 20.06.2015 ежемесячный платеж по кредиту подлежит оплате 20 числа каждого месяца следующего за датой выдачи кредита.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с 21.08.2015. Согласно графику платежей, последний платеж должен быть произведен 20.06.2020. Истец обратился в суд с исковым заявлением 14.09.2022. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не применим к платежам за период с 15.09.2019 по 14.09.2022.

Ответчиком представлен расчет задолженности в пределах срока исковой давности, с которым суд соглашается и считает его арифметически верным.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом ООО «Филберт» требований и полагает возможным взыскать с Волкова В.В., в пользу ООО «Филберт» в пределах срока исковой давности: задолженность по основному долгу в размере 71 443,02 руб., задолженность по процентам в размере 64 993,50 руб., задолженность по неустойке в размере 43 026,93 руб., а всего 179 463,45 рубля, в остальной части исковые требования ООО «Филберт» к Волкову В.В. за период с 20.07.2015 по 14.09.2019 удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

     В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6 786,28 руб., в остальной части исковые требований ООО «Филберт» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковое заявление ООО «Филберт» к Волкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

        Взыскать с Волкова В.В., <......> года рождения, уроженца пос. <......> (паспорт <......>, <......> <......>) проживающего по адресу: <......>, <......> в пользу ООО «Филберт», ИНН: 7841430420, ОГРН:1107847250961, юридический адрес: 198095, г. Санкт – Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корп. 5, лит. Ж задолженность по кредитному договору <......> от 20.06.2015 года в размере 179 463 (сто семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 786 (шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 28 копеек, а всего 186 249 (сто восемьдесят шесть тысяч двести сорок девять) рублей 73 копейки.

           В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» к Волкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <......> от 20.06.2015 года за период с 20.07.2015 по 14.09.2019, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            подпись                                                  О.П. Волкова

Копия верна: судья_________________________________О.П. Волкова