Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1049/2024 (33а-14738/2023;) от 11.12.2023

Судья: Кривоносова Л.М. №33а-1049/2024 (33а-14738/2023)

УИД: 63RS0044-01-2023-004342-59

№ 2а-3836/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Вачковой И.Г., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Каклеева ИВ на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., объяснения Каклеева И.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственной жилищной инспекции – Прошкина А.П. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каклеев И.В. обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – ГЖИ Самарской области) о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что начиная с 2013 г. управляющей компанией ООО «МИРТ» не проводилось работ по текущему ремонту и содержанию подъездов дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он обратился с жалобой в ГЖИ Самарской области, в которой просил привлечь ООО «МИРТ» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за несоблюдение правил и норм эксплуатации жилищного фонда. Согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ ответу во исполнение ранее выданного предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований при эксплуатации жилищного фонда ООО «МИРТ» провело обследование лестничных клеток подъездов многоквартирного <адрес>. Согласно представленной ООО «МИРТ» в адрес ГЖИ Самарской области информации было установлено, что в подъездах 1 и 3 дома по вышеуказанному адресу, стены и общее состояние лестничных клеток удовлетворительное. В подъезде № на стенах лифтовой шахты имеются следы подтеков с 8-го по 1 этажи, работы по покраске стен лифтовой шахты включены в план текущего ремонта на 2023 г. По вышеуказанному обращению ГЖИ Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МИРТ» был проведен профилактический визит, в ходе которого было установлено, что ООО «МИРТ» проведены работы по покраске стен лифтовой шахты в подъезде № многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, также при его проведении были установлены нарушения обязательных требований в части ненадлежащего содержания стен и потолков, выполнения работ по сухой и влажной уборке подъезда № многоквартирного <адрес> в <адрес>. ООО «МИРТ» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований при управлении многоквартирными домами. Административному истцу, в свою очередь, было разъяснено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, размер финансирования, вопрос по текущему ремонту с последующим направлением принятого решения ООО «МИРТ». По мнению административного истца не привлечение ООО «МИРТ» к административной ответственности за нарушение норм и правил эксплуатации жилищного фонда при содержании дома, привело к нарушению прав и законных интересов последнего как собственника жилого помещения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец Каклеев И.В. просит суд признать незаконным действия (бездействие) Государственной жилищной инспекции Самарской области по не привлечению ООО «МИРТ» к административной ответственности за нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов, а также обязать ГЖИ Самарской области принять меры к обязанию ООО «МИРТ» провести ремонт в подъездах дома № 9 по ул. Строителей г. Новокуйбышевска Самарской области.

К участию в рассмотрении дела привлечены в качестве административных ответчиков: начальник отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Южного управления жилищного надзора ГЖИ Самарской области Афанасьева О.А., главный консультант отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Южного управления жилищного надзора ГЖИ Самарской области Ерофеева С.П., руководитель Государственной жилищной инспекции Самарской области Каткова В.А.; в качестве заинтересованных лиц – Каклеева Е.В., Каклеев В.А., ООО «МИРТ».

Судом постановлено решение, которым административный иск Каклеева И.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Каклеев И.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям статей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии Каклеев И.В., действующий также в интересах Каклеевой Е.В., Каклеева В.А. по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ГЖИ Самарской области – Прошкин А.П. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела Каклеев И.В. и заинтересованные лица - Каклеева Е.В., Каклеев В.А. проживают по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «МИРТ» на основании договора управления многоквартирным домом №М/2016 от ДД.ММ.ГГГГ

Каклеев И.В. обратился в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с обращением от ДД.ММ.ГГГГ №-ц о проведении проверки в отношении управляющей организации ООО «МИРТ» с последующим привлечением общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, которое было рассмотрено в порядке установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» уполномоченным должностным лицом - начальником отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Южного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области Афанасьевой О.А., после чего дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов с указанием и разъяснением действующего законодательства, где сообщалось, что в 2022-2023 гг. контрольные (надзорные) мероприятия проводятся с особенностями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» со ссылкой на п. 9 Постановления № 336, в соответствии с которым возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения контрольного (надзорного) мероприятия не допускается.

В рамках указанного обращения должностными лицами ГЖИ Самарской области ДД.ММ.ГГГГ проведен профилактический визит по адресу: <адрес>, о чем составлен акт профилактического визита № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГЖИ Самарской области от ООО «МИРТ» поступил ответ № с приложением документов (акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и актов приемки выполненных работ за апрель и май 2023 г.) о выполнении работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном <адрес>.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у административного органа отсутствовали правовые основания для проведения контрольно-надзорного мероприятия соблюдения лицензиатом лицензионных требований и возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «МИРТ».

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10 апреля 2013 г. № 150, в ведении жилищной инспекции находится осуществление государственного жилищного надзора за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 17 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом государственного контроля (надзора), указанного в части 16 данной статьи, является соблюдение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в том числе требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 8 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В 2022 году контрольные (надзорные) мероприятия проводятся с особенностями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336).

Абзацем 9 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Так обращение Каклеева И.В. было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ объективно, всестороннее и своевременно. По результатам рассмотрения обращения Каклееву И.В. дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов с указанием и разъяснением действующего законодательства. Ответ административным истцом получен, что не оспаривается последним.

Исходя из вышеуказанных положений, судебная коллегия соглашается с выводами судьи районного суда о том, что проведя полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств дела у ГЖИ <адрес> отсутствовали основания для проведения контрольно (надзорного) мероприятия в отношении управляющей организации и привлечения должностных лиц ООО «МИРТ» к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, ГЖИ Самарской области в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность Инспекции и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, что в свою очередь согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62), в связи, с чем доводы административного истца в этой части подлежат отклонению.

ГЖИ Самарской области, как надзорным органом, по обращению административного истца были приняты все необходимые меры реагирования, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований содержания общего имущества МКД, осуществляемые в пределах своих полномочий, посредством профилактики нарушений обязательных требований, в форме профилактического визита с вынесением предостережений в адрес ООО «МИРТ».

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о несоответствии акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ предостережению надзорного органа от ДД.ММ.ГГГГ, в части устранения выявленных недостатков по содержанию общего имущества МКД, поскольку данный вопрос подлежит урегулированию в рамках компетенции ГЖИ, что не являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, и не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

То обстоятельство, что акт выполненных работ по уборке за апрель и май 2023 года принят и подписан собственником квартиры № в отсутствии правовых оснований и полномочий подлежат отклонению, так как приёмка работ осуществлена собственником МКД, что не противоречит требованиям жилищного законодательства, соответственно не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются аналогичными позиции административного истца в суде первой инстанции, суд дал им надлежащую правовую оценку; выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности бездействия органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями и реального нарушения этим бездействием прав административного истца.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанций пришел к верному выводу об отсутствии в спорных правоотношениях необходимой совокупности условий для удовлетворения иска, поскольку нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следует отметить, что само по себе несогласие автора апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: