Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2023 ~ М-740/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-834/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000890-94

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва                          09 октября 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО «Сбербанк» к Штефанюку Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с иском в суд к Штефанюку Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 200 171 рубля 46 копеек, из них: сумму основного долга в размере 184 990 рублей 93 копейки, просроченные проценты в размере 14 430 рублей 53 копейки, банковскую комиссию в размере 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 201 руль 70 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Штефанюком С.Н. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета с процентной ставкой 19 % годовых. В нарушение условий договора ответчик несвоевременно исполняет обязанности, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Штефанюка С.Н. На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от Штефанюка С.Н. возражениями. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности. Требование до настоящего времени не выполнено.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны были извещены о рассмотрении дела судебными извещениями.

В судебное заседание представитель истца Фомина Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д.5/.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Штефанюк С.Н. извещен о рассмотрении дела по месту регистрации, путем направления судебных извещений почтовой связью заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статус истца и полномочия юридического лица подтверждены Генеральной лицензией, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления на получение кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Штефанюком С.Н. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Лимит кредита предоставлен в размере 60 000 рублей, со ставкой 19,00 % годовых /л.д.28,29/.

Штефанюку С.Н. была предоставлена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора.

Своей подписью Штефанюк С.Н. в заявлении на получение кредитной карты подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется выполнять /л.д.28/, также своей подписью в информации о полной стоимости кредита, заемщик подтвердил, что получил экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» /л.д.29/.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, кредитный лимит – 60 000 рублей, срок кредита составляет 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания – 00,00 рублей, за каждый последующий год обслуживания – 750 рублей. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора /л.д.29/.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств его понуждения к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями договора в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Штефанюк С.Н. принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако нарушал обязательства по кредитному договору, внося несвоевременно платежи в погашение кредита, что привело к образованию задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте /л.д.20 оборот – 24/.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 184 990 рублей 93 копейки, задолженность по процентам – 16 430 рублей 53 копейки, дата образования срочной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, дата образования первой ссуды к погашению – ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ, количество дней непрерывной просрочки – 123, дата последнего погашения по банковской карте - ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/.

Банк, действуя согласно условиям договора, предоставил ответчику кредит на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик, нарушает условия возврата денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, что является основанием для требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки /л.д.36/. Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчик суду не представил.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным банком. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и является математически верным. Иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленных истцом расчете и выписке по счету, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не было представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк» при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 201 рубль 71 копейка, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 607 рублей 11 копеек /л.д. 6/, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 594 рублей 60 копеек /л.д. 19/.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО «Сбербанк» к Штефанюку Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Штефанюка Сергея Николаевича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 200 171 рубль 46 копеек, из них: сумму основного долга в размере 184 990 рублей 93 копейки, просроченные проценты в размере 14 430 рублей 53 копейки, банковскую комиссию в размере 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 201 руль 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья                             Р.А. Фоменко