Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2917/2022 ~ М-2054/2022 от 03.08.2022

производство № 2-2917/2022

УИД 18RS0005-01-2022-003540-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года                                                         г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентств" к Выгузову М.Н. и Горохову И.А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентств"(далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Выгузову М.Н. и Горохову И.А. (далее – ответчики) о взыскании долга по кредитному договору.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела в <данные изъяты> для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие истца.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) провозглашена свобода договора как одно из основных начал гражданского законодательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение о подсудности, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все споры, не урегулированные кредитором и заемщиком в досудебном порядке, будут передаваться на рассмотрении в <данные изъяты>.

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Выгузов М.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>; ответчик Горохов И.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Приведенное в кредитном договоре условие до подсудности споров между сторонами не противоречит законодательству, действовавшему на дату заключения договора, а также не нарушает права и законные интересы ответчиков. Кроме того, указанное условие также согласуются с нормами ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующими на дату рассмотрения настоящего дела.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчики зарегистрированы по месту жительства на территории Удмуртской Республики, при таких обстоятельствах исковое заявление в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентств" к Выгузову М.Н. и Горохову И.А. о взыскании долга по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                         А.С. Хаймина